變更名義
臺灣花蓮地方法院(民事),訴字,103年度,247號
HLDV,103,訴,247,20141204,1

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第247號
原　　　告　賴鴻成
訴訟代理人　簡燦賢律師
　　　　　　邱劭璞律師
被　　　告　高季澤即高正雄
上列當事人間請求變更名義事件，本院於中華民國103 年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應辦理新鼎泰防滑科技有限公司之變更登記，將原告登記為股東及代表人。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：新鼎泰防滑科技有限公司為原告於民國93年9 月 24日單獨出資新台幣（下同）200 萬元設立之一人公司，然 登記訴外人潘惠子為股東及代表人，嗣變更為訴外人張國麟 。被告前為原告之受僱人，原告於99年10月19日委託被告擔 任新鼎泰防滑科技有限公司名義上之股東及代表人，並辦理 變更登記，且約定被告離職時不再擔任新鼎泰防滑科技有限 公司名義上之股東及代表人，後被告離職時，未依約辦理， 爰依兩造間之契約關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文 第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出兩造間之契約書即被告出具之 切結書（見卷頁8 ）、新鼎泰防滑科技有限公司變更登記表 （見卷頁6、7）等件為憑。又被告未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯，視同自認。本院審酌上情，堪認原 告之主張為真實。綜上所述，原告本於兩造間之契約關係， 請求被告辦理新鼎泰防滑科技有限公司之變更登記，將原告 登記為股東及代表人，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 曹庭毓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上



訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
法院書記官 王馨瑩