臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度重訴字第12號
原 告 張車
被 告 蕭健宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（102 年度交簡附民字第51
號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正……四、原 告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。五、由 訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，民事訴訟法第249 條第1 項第4款、第5款分別定有明文。又無訴訟能力人有為 訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權 ，恐致久延而受損害者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2 項 亦有明文。
二、經查，本件原告張車於民國101年12月18日下午3時45分許， 騎乘腳踏車行經屏東縣萬丹鄉○○街0 段○○○○路○○號 誌交岔路口處，遭沿對向車道逆向行駛且先與林○○所駕車 輛發生擦撞，由被告蕭健宏所駕駛之車牌號碼0000–00號自 小客車撞擊，受有頭部外傷、右側腦出血、頸椎損傷併第一 頸椎骨折及多處擦傷等傷害，而致意識不清，四肢無力，肢 體關節僵硬變形及日常生活完全需人24小時照顧、方能維生 之重傷程度，故請求被告給付醫療費用、生活上需要之費用 、醫療器材費用、勞動能力喪失之損害及精神慰藉金，共新 臺幣（下同）684 萬元等情，有刑事附帶民事起訴狀（下稱 起訴狀）在卷足參（見本院102 年度交簡附民字第51號卷〈 下稱附民卷〉第1至4頁）。惟原告張車因上開事故受有頭部 外傷、右側腦出血、頸椎損傷併第一頸椎骨折等傷害，現仍 存有意識障礙、肢體無力等症狀，有屏基醫療財團法人屏東 基督教醫院診斷證明書在卷可憑（見警卷第20頁反面）。又 據起訴狀所載訴訟代理人張榮祥到庭陳稱：其係原告之姪子 ，原告自車禍迄今，偶而看到家人會掉眼淚，但無法溝通； 本件起訴狀與準備狀均由其撰寫，是受原告之子女及配偶委 託，原告意識不清楚無法回答這些問題等語在卷（見本院10 3 年度重訴字第12號卷〈下稱本院卷〉第59頁正反面），足 認原告於車禍發生後，欠缺意思表示能力，不具有效進行訴
訟之訴訟能力，是本件訴訟提起並非出於原告之意，至張榮 祥之所以代理原告提起本件損害賠償之訴訟，係受原告家屬 之委任，非受原告本人或原告之法定代理人委任，其代理權 尚有欠缺。嗣經本院於103年7月15日命張榮祥於收受裁定20 日內補正訴訟代理權之欠缺，惟張榮祥迄今仍未補正其訴訟 代理權。又原告現仍未經監護宣告，而無法定代理人，有本 院民事庭查詢表存卷可憑（見本院卷第88頁），且張榮祥與 原告之妻潘玉宜均表示並無續行訴訟與聲請選任特別代理人 之意願，有本院公務電話紀錄2 紙在卷足稽（見本院卷第85 、87頁）。綜上，原告於起訴時並無訴訟能力，未由法定代 理人合法代理，且張榮祥提起本件訴訟亦未受合法之委任， 揆諸前開說明，本件原告之訴難認為合法，應由本院以裁定 駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
民事第三庭 法 官 鍾佩真
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 蘇小雅