臺灣苗栗地方法院刑事判決 103年度易字第758號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 范維鈞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第1050號），本院依法改行簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
范維鈞施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、范維鈞前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87 年度毒聲字第80號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒 品傾向，經本院以87年度毒聲字第645 號裁定另入戒治處所 施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第476 號裁定停止 戒治併付保護管束出所，迄88年12月1 日保護管束期滿，並 經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第13號 為不起訴處分確定，復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之 89年間又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院 以90年度毒聲字第31號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並 經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第236 號判決各判處有期 徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。詎其並未戒絕 施用毒品惡習，又基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱 「甲基安非他命」）之犯意，於103 年6 月5 日晚間7 時許 ，在其苗栗縣頭份鎮○○里00鄰○○○000 ○0 號住處，以 將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內用火燒烤產生煙霧 而吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於103 年6 月7 日凌晨2 時許，經范維鈞因另案製作警詢筆錄之際，同 意員警採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應 ，始知上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，被告於行準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判 程序，而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改用 簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定。
二、本案被告所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫、利誘 、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反 法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依 刑事訴訟法第156 條第1 項、第158 條之2 規定，應認其有 證據能力。
三、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而 取得之情形，依刑事訴訟法第158 條之4 反面規定，自得作 為本案證據使用。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告范維鈞於偵查、本院準備程序及審 理中均坦承不諱，且被告為警所採集之尿液經送請中山醫學 大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗結果，確呈甲基安非 他命之陽性反應，有上開藥物檢測中心尿液檢驗報告、苗栗 縣警察局頭份分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、 偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、勘察採證同意書在卷可 證。綜上證據調查結果，足認被告上揭任意性自白，核與事 實相符，洵堪採信，是被告確有於上揭時、地，施用甲基安 非他命1 次之犯行無訛。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害 防制條例第23條第2 項定有明文。倘被告於5 年內已再犯， 經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒 品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年 內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒 治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（參照最高 法院95年度第7 次刑事庭會議決議）。查被告有如犯罪事實 欄所載犯罪科刑之情形，有臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可 參。是以，雖被告本件施用毒品行為之時間距其初次因施用 毒品經送觀察、勒戒及強制戒治釋放後已逾5 年，然被告既 於初次觀察、勒戒及強制戒治後之5 年內，即又二犯施用毒 品之罪，經依法追訴處罰，則本次被告再次施用毒品，即與 「5 年後再犯」之情形有別，自應由本院依法審理判決。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
二、核被告范維鈞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行 為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之
責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒及強制 戒治，仍未知警惕，再犯本件施用毒品案件，足見其雖經治 療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置 觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟 念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞 社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪之動機及目的，係為滿 足自身慾望而吸毒，戕害自身健康，暨斟酌其前有多次施用 毒品之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考 ）、國小畢業之智識程度、於本院審理中供承之生活狀況（ 見本院卷第29頁）及其犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告於本件施 用甲基安非他命所用之玻璃球，未經扣案，為避免將來執行 之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，判決如主文。本案經檢察官廖倪凰到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
刑事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。