臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第521號
原 告 林玉榮
被 告 鍾秀霞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（102
年度附民字第326 號），經刑事庭移送前來，本院於民國103 年
5 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國一百零二年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣柒拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鍾秀霞與訴外人嚴健霖（已歿，另由臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）前為夫妻關係 ，於透過訴外人鍾春祥知悉原告欲在桃園縣平鎮市○○○路 000 號土地上拆除原有房屋並興建房屋，認為有利可圖，先 以完成低價工程取信於原告後，明知無履行契約之意願，仍 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於 民國101 年3 月20日向原告誆稱：願以低於市價之價格，即 以1 坪新臺幣（下同）52,000元代為在上開土地上興建5 層 樓房屋工程，並贈送裝潢、家電，總工程金額共約1,000 萬 元，惟須先支付200 萬元工程材料費，供其先行訂購鋼筋等 建材，以免日後漲價等語，致原告不疑有他而陷於錯誤，而 於101 年3 月28日在桃園縣平鎮市○○路0 段000 巷00號3 樓住處交付100 萬元現金予被告，復於101 年4 月13日在原 告堂哥林玉土位於桃園縣平鎮市○○○路00號住處再交付10 0 萬元現金予被告。嗣得款後即藉故拖延，遲未訂購興建房 屋所需之建材，且避不見面，原告始知受騙，並受有支付工 程材料費200 萬元及拆除原有建物供被告興建而另行租屋居 住之損害10萬元；又改建之工程款原告係向親屬籌資，因被 告詐騙捲款潛逃，致原告遭受親友責難、夫妻失和，原告不 堪負荷壓力引發心肌梗塞送醫，復因改建進度延誤、需另租 屋居住等項致精神不堪負荷受有損害，另請求賠償精神慰撫 金20萬元。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償230 萬元 等語。並聲明：㈠被告應給付原告230 萬元及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔 保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限，民法第184 條第1 項、 216 條第1 項分別定有明文。本件原告主張被告有前述侵 權行為，並因而受有支付工程材料費200 萬元損害之事實 ，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第22 540 號提起公訴，嗣本院以102 年度易字第754 號判決判 處被告有期徒刑6 月確定，此有起訴書及判決書在卷可稽 ，並經本院調取被告之刑事案件卷宗核閱無訛，復有原告 提出之翊鑫工程房屋拆除工程簡式合約書1 份、平鎮農會 匯款回條2 張、匯款存摺內頁提款明細1 份等書證為憑（ 見偵卷第17至22頁、本院卷第27至39頁），被告對於前述 故意對原告犯詐欺取財罪之侵權行為，應負損害賠償責任 甚明。
（二）原告得請求之損害金額：
⒈被詐欺交付200 萬元現金及另行租屋之財產上損害部分： 原告主張因被騙交付被告工程材料費200 萬元及誤信被告 真要施工興建而拆除原有建物另行租屋居住之損害10萬元 ，業據提出平鎮農會匯款回條1 張、匯款存摺內頁提款明 細1 份、房屋租賃契約書1 份、租金匯款單據18張（均影 本）等件為憑（見偵卷第19至22頁、本院卷第27至39頁） ，其中租金單據18張（每月租金6,500元）共計支出11萬 7,000 元，原告僅請求10萬元，而被告經合法通知，於言 詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟 法第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認 ，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實。
⒉精神慰撫金20萬元部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 195 條第1 項前段固有明文。惟得請求非財產上之損害， 限於特定法益之侵害，而被告向原告詐得上開工程材料款 ，非屬侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益，依法不得請求非財產 上之損害賠償，是原告請求被告給付因本件詐欺務糾之精 神損失20萬元，為無理由，不應准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此之請求，即屬 無據，應予駁回。又原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告 ，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之， 至於其敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回 。又本件為刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，兩造復無 支出其他訴訟費用，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘 明。
六、結論：原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟 法第385 條第1 項前段、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第二庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 陳秀鳳