本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,103年度,80號
SLDV,103,抗,80,20140520,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第80號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
抗　告　人　宇漢國際有限公司
兼法定代理　潘麗文　
人　　　　　　　　　　　
相　對　人　森寶國際股份有限公司
法定代理人　劉文彬　
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國103　年3
月25日本院簡易庭司法事務官所為103 年度司票字第1399號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：本院簡易庭司法事務官准予強制執行裁 定之本票（下稱系爭本票），其上雖有抗告人之簽名，但其 係基於宇漢國際有限公司（下稱宇漢公司）之法定代理人身 分所為，此觀付款欄中發票人僅有宇漢公司之記載自明。此 外，系爭本票業已作廢，相對人持以行使，有偽造之嫌。惟 原裁定仍准予強制執行，為此提起抗告，請求廢棄原裁定， 駁回相對人之本票裁定強制執行聲請等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽 名時，應連帶負責。票據法第5 條第1 、2 項分別定有明文 。又票據上記載票據法所不規定之事項者，不生票據上之效 力。同法第12條亦有明文規定。
三、查系爭本票上之簽名（或與簽名有同一效力之蓋章），除有 宇漢公司之大小章外，並經抗告人潘麗文另簽名其上，依此 文義觀察，即屬抗告人兩人共同簽名發票，否則無須蓋用宇 漢公司負責人印章後，再由抗告人潘麗文簽名其上。至於抗 告人潘麗文當時究竟有無以發票人之意思共同簽發系爭本票 ，揆諸首揭法律規定，並非所問。
四、付款地欄之發票人記載，並非票據法所定應記載事項，依前 述票據法第12條規定，自不生票據上之效力，亦不影響抗告 人在票據簽名所應負之票據責任。
五、抗告人所主張系爭本票疑有偽造乙節，依非訟事件法第195 條第1 項，應提起確認之訴，加以救濟，非得由抗告程序加 以審認。
六、綜上所述，原裁定就系爭本票，准予強制執行，並無違誤， 本件抗告為無理由，應予駁回。
七、抗告程序費用新台幣壹仟元，依非訟事件法第21條第2 項、 民事訴訟法第78條規定，由抗告人負擔。




中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
民事第二庭 法 官 蔡志宏
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 吳旻玲