臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第293號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 邵炎崑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第2427號），本院判決如下：
主 文
邵炎崑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邵炎崑於民國105 年8 月27日下午10時許，在其某友人位於 高雄市路竹區之住處飲用2 罐啤酒後，明知吐氣中所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上者，依法不得駕駛動力交通工具 ，竟猶基於服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具之犯意， 仍於翌（28）日上午6 時許，騎乘車牌號碼000- 0000 號普 通重型機車行駛上路。嗣於同日上午6 時45分許，行經高雄 市路竹區中山南路與路科六路口某處時，因行車不穩而為警 攔檢，經警發覺其身散發酒味，遂於同日上午6 時56分許對 其施以吐氣酒精濃度測試，經得其吐氣中所含酒精濃度達每 公升0.60毫克，始知悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告邵炎崑於警詢及偵查中均坦認不諱 ( 見警卷第3 頁背面至第4 頁正面、速偵卷第8 頁正面及背 面) ，並有被告之高雄市政府警察局湖內分局路竹分駐所酒 精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局105 年8 月28日高 市警交字第B00000000 號發違反道路交通管理事件通知單、 經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書( 儀器器號 ：088282D)各1 份在卷可稽( 見警卷第6 、12、13頁) ，基 此足認被告前揭任意性之自白核與事實相符，應堪採信。綜 上所述，本案事證明確，被告上開犯行，應堪以認定。三、論罪科刑：
㈠按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告於上揭時間 為警查獲後，經警對其實施酒精濃度測試，經測得其吐氣中 所含酒精濃度為每公升0.60毫克一節，已有前揭被告之酒精 濃度測試單1 份附卷可按，足見被告所測得吐氣中所含酒精 濃度已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）
標準，業堪認定。核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告前於95年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣 高雄地方法院( 下稱高雄地院) 以95年度交簡字第3092號判 處罰金新臺幣( 下同) 6 萬元確定等節，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可查，足見被告明知酒後駕車因影響 人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危 險，且為法律所明定禁止，竟再度第2 次於飲酒後執意投機 騎乘機車上路，顯見其漠視法律之規定，且心存僥倖，並罔 顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，所為實 不足取；惟念及其於犯罪後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡 以其本件測得吐氣酒精濃度為每公升0.60毫克，酒測數值偏 高，且其酒後騎乘機車行駛於市區道路時復已有行車不穩之 情形，危險性非低，然幸未發生交通事故而肇生實害；並酌 以其本件所犯距其前次所犯酒駕案件已逾9 年，有前揭被告 前案紀錄表在卷可查；暨衡及其教育程度為國中畢業、家庭 經濟狀況為小康（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」所載) 等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。