臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第30號
原 告 陳模棋
訴訟代理人 陳建勛律師
複代理人 鐘仲智
被 告 蕭妙鑾
訴訟代理人 蕭世昌
上列當事人間債務人異議之訴事件，經於民國106年2月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
臺灣臺中地方法院105年度司執字第145447號給付票款民事強制執行事件，被告所據之執行名義（即臺灣臺中地方法院105年度司票字第2614號裁定及確定證明書）對原告不得強制執行。臺灣臺中地方法院105年度司執字第145447號給付票款民事強制執行事件已為之執行程序，應予撤銷。
訴訟費用新臺幣3,420元，由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1、2項所示。另陳述：被告執原告所簽 發：發票日民國101年6月28日、到期日空白、票面金額新臺 幣（下同）32萬元之本票一紙（下稱系爭本票），於105年4 月20日向鈞院聲請裁定本票許可強制執行（臺灣臺中地方法 院105年度司票字第2614號裁定），雖經鈞院裁准，被告並 據該裁定為執行名義而向鈞院聲請對原告為強制執行，且經 鈞院以105年度司執字第145447號強制執行事件受理在案。 惟被告所執有之系爭本票，未載到期日，其請求權時效應自 發票日起算3年，而迄被告向鈞院聲請本票裁定及強制執行 之日，業已罹於3年之時效期間而告消滅，且系爭本票之原 因關係為消費借貸，但被告並未取得借款，消費借貸契約並 未成立，原告自得拒絕支付票款。為此，原告爰為請求權時 效消滅及原因關係之抗辯。被告自不得再據臺灣臺中地方法 院105年度司票字第2614號本票裁定對原告為強制執行，另 鈞院105年度司執字第145447號給付票款強制執行事件已為 之執行程序應予撤銷等語。
二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。另陳述：系爭本票之原因關 係為消費借貸關係，當初借款是以現金方式給付原告，原告 並簽發系爭本票，除系爭本票外並未書立其他借據。又系爭 本票雖未記載到期日，且被告係在105年3月15日向原告請求 付款，但被告之所以未在發票日起3年內向原告請求付款， 是因為考量原告之經濟及家庭狀況，且當初是說等被告提示 請求付款時，原告就要付款等語。
三、法院得心證之理由：
（一）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到 期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，三年間 不行使，因時效而消滅。另消滅時效，因請求而中斷 。此之「請求」，係指債權人於訴訟外，向債務人表 示行使債權之意思。本票執票人依票據法第123條規 定，聲請法院裁定許可對本票強制執行之行為，並非 起訴而屬非訟事件，乃係經由法院而向本票債務人表 示行使本票債權之意思，核屬民法第129條第1項第1 款之「請求」。惟執票人為此項請求之時，若已逾3 年之時效期間者，票據債務人仍得為時效消滅之抗辯 。
（二）次按，經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執 行名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5 年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年，民法第 137條第3項固有明文。惟所謂「與確定判決有同一效 力之執行名義」係指實體上爭執業已確定者而言，例 如和解、調解成立者，因其實體權利義務關係業已確 定，乃有延長時效期間為5年之規定；而本票執票人 依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人 強制執行，係屬非訟事件，此項裁定並無確定實體上 法律關係存否之實質確定力，自非屬「與確定判決有 同一效力」之執行名義，執票人之請求權消滅時效期 間，亦不能因取得法院許可強制執行之裁定而再延長 5年。
（三）再按，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求 之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執 行法院對債權人提起異議之訴。經查，系爭本票之發 票日為101年6月28日，未載到期日，依票據法第22條 第1項前段及第120條第2項規定，視為見票即付之本 票，自發票日（101年6月28日）起算3年間不行使， 因時效而消滅。被告自承係在105年3月15日始向原告 為付款請求，而未在發票日起3年內為之。加以被告 並未提出原告另有授權被告得衡酌原告之付款能力及 時間，而得另依授權契約填載到期日之約定，被告實 際上亦未另行補載到期日，是系爭本票應已罹於3年 之時效。被告復未另行舉證證明原告曾有其他「承認 」債務之消滅時效中斷事由存在，則無論系爭本票所 擔保之消費借貸關係是否成立或清償？原告均得為系 爭本票時效消滅之抗辯及拒絕給付票款。
四、綜上所述，被告所持有原告所簽發：發票日民國101年6月28
日、到期日空白、票面金額32萬元系爭本票之請求權，既已 罹於時效，原告復為時效消滅之抗辯而得拒絕給付。從而原 告本於時效消滅之抗辯事由，主張本院105年度司執字第000 000號給付票款強制執行事件，被告所據之執行名義（即臺 灣臺中地方法院105年度司票字第2614號裁定及確定證明書 ）對原告不得執行；另本院105年度司執字第145447號給付 票款民事強制執行事件已為之強制執行程序應予撤銷等語； 為有理由，爰予准許。
五、兩造其餘攻擊防禦方法及證據，暨系爭本票之原因關係債務 是否成立？核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘 明。
六、本件訴訟費用額確定為3,420元，依民事訴訟法第78條規定 ，命由被告負擔之。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 黃士益