臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度橋司聲字第18號
聲 請 人 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 吳春臺
相 對 人 呂哲舟
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：原債權人中興商業銀行股份有限公司將對相 對人之債權讓與龍星昇第七資產管理股份有限公司，龍星昇 第七資產管理股份有限公司又將該債權讓與伊，伊欲依相對 人之戶籍地址寄發通知，然相對人設籍於戶政事務所，相對 人現住所遷移不明，致聲請人未能為債權讓與之通知，爰依 法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂 「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍 不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。再按戶籍法第50條第1 項規定：「全戶遷離 戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所 有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政 事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」準此，戶政 機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係 因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。此時，原 戶籍地已非設籍人之原住所，自無庸向該址送達，且依戶政 機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事 實，自得依法辦理公示送達。
三、查本件相對人呂哲舟之最新住所已為戶政單位於104 年1 月 21日逕為住址變更登記遷入高雄市左營區戶政事務所，是依 上開法條規定，相對人之應為送達處所已屬不明，有聲請人 提出之臺灣高雄地方法院88年度執字第8673號債權憑證、債 權讓與聲明書及證明書、登載報紙資料、通知函、相對人戶 籍謄本等影本為證，從而，聲請人之聲請，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網