臺灣臺北地方法院民事判決
102年度北醫簡字第5號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 黃冠棠
訴訟代理人 闕圻安
被 告 鍾潘淑茜
鍾勝德
鍾武男
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國102年12月5日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告鍾潘淑茜、鍾武男應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國一百零二年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告鍾勝德、鍾武男應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國一百零二年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
前二項金額如其中任一組被告已為全部或一部之給付，其他被告於其給付範圍內免給付義務。
訴訟費用由被告鍾潘淑茜、鍾武男連帶負擔二分之一，餘由被告鍾勝德、鍾武男連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）315,000元，並自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息 ；嗣於民國102年12月5日行言詞辯論程序時，以言詞減縮應 受判決事項之聲明為：㈠被告鍾潘淑茜、鍾武男應連帶給付 原告175,000元，並自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清 償日止，按年利率5％計算之利息；㈡被告鍾勝德、鍾武男 應連帶給付原告175,000元，並自起訴狀繕本送達最後被告 翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；㈢前二項金 額如其中任一組被告已為全部或一部之給付，其他被告於其
給付範圍內免給付義務（見本院卷第57頁），核原告所為係 本於同一原因事實所為應受判決事項聲明之減縮，參諸前揭 規定，應予准許，併予敘明。
三、原告國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱台大醫院）之法定 代理人為陳明豐，嗣於102年8月1日變更為黃冠棠，並具狀 聲明承受訴訟，核無不合，予以准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告鍾武男因疾病於101年5月26日至原告醫院住 院治療，至101年6月23日出院，期間由被告鍾潘淑茜、鍾勝 德分別出具書面承諾願連帶負責清償醫療費用。被告鍾武男 於原告醫院就醫所生之住院醫療費用共計175,000元尚未結 清，迭經催討無效，爰依契約及連帶保證之法律關係起訴請 求。並聲明：㈠被告鍾潘淑茜、鍾武男應連帶給付原告 175,000元，並自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日 止，按年利率5％計算之利息；㈡被告鍾勝德、鍾武男應連 帶給付原告175,000元，並自起訴狀繕本送達最後被告翌日 起至清償日止，按年利率5％計算之利息；㈢前二項金額如 其中任一組被告已為全部或一部之給付，其他被告於其給付 範圍內免給付義務。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告鍾潘 淑茜簽署之臺大醫院住院同意書、被告鍾勝德簽署之住院醫 療費用分期清償連帶保證書、被告鍾武男之住院醫療費用繳 費通知單等件影本為證。被告經合法通知，既均未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審 酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求㈠被 告鍾潘淑茜、鍾武男應連帶給付原告175,000 元，並自起訴 狀繕本送達最後被告翌日即102年7月20日起至清償日止，按 年利率5％計算之利息；㈡被告鍾勝德、鍾武男應連帶給付 原告175,000元，並自起訴狀繕本送達最後被告翌日即102年 7月20日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；㈢前二項 金額如其中任一組被告已為全部或一部之給付，其他被告於 其給付範圍內免給付義務，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 楊夢蓮