臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度聲字第20號
聲 請 人 基隆市碼頭裝卸搬運職業工會
法定代理人 楊曜菖
相 對 人 台灣港務股份有限公司
法定代理人 蕭丁訓
訴訟代理人 洪瑞燦律師
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳佰伍拾萬後，本院一○二年度司執字第七三三六號強制執行事件之強制執行程序，於本院一○二年度訴字第一一九號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、聲請人主張略以：相對人持臺灣高等法院92年度上易字第10 59號確定判決為執行名義，向鈞院聲請以102年度司執字第7 336 號（下稱系爭強制執行事件）對聲請人強制執行。然兩 造於上開臺灣高等法院判決確定後，業經達成調解，且調解 條件尚未成就，而經聲請人提起債務人異議之訴，由鈞院以 102年度訴字第119號受理在案，非即日可以審結，為免相對 人繼續執行程序，致聲請人受難以補償之損害，爰依強制執 行法第18條第2 項之規定，聲請鈞院裁定准於上開債務人異 議之訴判決確定前，斟酌停止執行可能對相對人造成之損害 ，酌定擔保金額，准聲請人供擔保停止系爭強制執行事件就 建物門牌基隆市○○區○○街00號2樓如附件編號A、B、C、 D、E、F、G、H、I、J、K、L所示面積計760平方公尺之不動 產（下稱系爭不動產）之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 。強制執行法第18條第2 項定有明文。而強制執行法第18條 第2 項規定，所謂必要情形，係由法院就回復原狀之聲請， 或再審之訴，或異議之訴，在法律上是否顯無理由，以及如 不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以 斟酌，依職權自由裁量定之。依此規定，只須當事人提起異 議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權 為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執 行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停 止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法 院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度
台抗字第723 號民事裁判要旨可資參照）。而債務人本於停 止執行裁定所供之擔保，係以擔保債權人因債務人聲請停止 強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償為目的，故法院於裁 定停止強制執行時，就擔保金額與債權人因停止強制執行不 當可能遭受之損害間之關聯，自應斟酌該債權人因停止執行 可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或債 權額為依據。債權人因停止執行所受之損害，包括債權人未 能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保 強制執行所受之損害（最高法院86年度台抗字第442號、 87 年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號及92年度台抗字 第480號民事裁判要旨可資參照）。
三、查本件聲請人以其已向本院對相對人提起債務人異議之訴為 由，聲請裁定停止系爭強制執行事件就系爭不動產之強制執 行程序，經本院調取系爭強制執行事件及核閱本院受理聲請 人所提102年度訴字第119號債務人異議之訴事件等卷宗審究 後，認其聲請為有理由，應予准許。而聲請人經系爭強制執 行程序請求遷讓之系爭不動產，相對人具狀稱同址由相對人 出租其他位置面積267.3 平方公尺之租金、土地使用費及管 理費合計為每年254628元（土地使用費66687元、建物租金1 29181元，另管理費以土地使用費及建物租金之30%計算；小 數點以下4捨5入，下同），有相對人提出之國有房地租賃契 約書影本在卷可參；而聲請人所佔用之系爭不動產面積為76 0 平方公尺，若以上開相對人主張之出租面積與租金、土地 使用費及管理費之比例計算，聲請人所佔用之系爭不動產若 因遷讓而由相對人出租利用之年收益應為723970元；兩造於 本院102年度訴字第119號言詞辯論程序中，亦同意以此租金 計算方式，認定相對人因停止執行未能即時取回系爭不動產 而可能遭受之損失，從而，相對人因停止執行未能即時取回 系爭不動產而可能遭受之損失為每年723970元。相對人雖另 主張系爭不動產所在位置，業經行政院核定辦理「基隆港區 整體發展計畫－基隆港西岸客運專區港務大樓興建工程計畫 」，系爭不動產之倉庫須先拆除方能聲請建造執照，且預定 在103 年開始執行，總工程費高達0000000000元，如因停止 執行致延誤計畫時程，將造成相對人重大損害云云，並提出 航政司101年4月20日院臺交字第0000000000號函、行政院經 濟建設委員會101 年4月6日總字第0000000000號函及相對人 之基隆港務分公司101年7月30日基港工規字第0000000000號 函影本供參；然查上開相對人所提函文顯示前揭基隆港西岸 客運專區港務大樓興建工程計畫，固由相對人辦理，惟其坐 落位置係在基隆港西5、6號碼頭區域，而此計畫範圍則包括
基隆港西4至西6號碼頭區域，此經本院依職權瀏覽相對人網 站而知悉，與系爭不動產所坐落之基隆港西3 號碼頭區域， 並不相同；而系爭不動產所坐落之基隆港西3 號碼頭區域， 則屬於由基隆市政府承辦之基隆火車站暨西2西3碼頭都更案 範圍，惟該計畫則經基隆市政府辦理招商多年，仍於102年9 月第3次公告廢標，有基隆市政府都市發展處102年9 月13日 網路公告列印資料在卷可參，易言之，姑且不論本件停止執 行之裁定，上開計畫本身之推展即已遙遙無期，相對人亦未 舉證本件停止執行將可能使相對人遭受何等損害，其前揭主 張自無足取。而按建物課稅現值，係屬經政府機關核定具客 觀基準之數據，得採為訴訟標的價額核定之依據（最高法院 100年度台抗字第1013號、101年度台抗字第192 號民事裁定 可資參照）。查本件聲請人所提債務人異議之訴，其訴訟標 的價額，無論係根據聲請人於起訴狀所記載之78萬元，或依 系爭不動產之課稅現值0000000 元（依相對人之主張，系爭 不動產為基隆市○○區○○街00號、面積計7535.54 平方公 尺之建物之一部分，而基隆市○○區○○街00號之101 年度 課稅現值為1377萬4000元，以聲請人佔用之系爭不動產面積 換算，系爭不動產之課稅現值則為0000000 元），依法均為 不得上訴第3 審之案件。則依據司法院頒布之各級法院辦案 期限實施要點所定民事通常訴訟程序辦案期限，第1審為1年 4 個月、第2審為2年，計3年又4個月。是以，本件如准予停 止執行，相對人等於上述期間將受有系爭不動產未能及時收 回之租金等收益計0000000元【計算式：723970×（3＋4/12 ）=0000000元】之損害，若加計上訴及送卷等期間，聲請人 應提供之擔保金額，本院認以0000000 元為適當。爰酌定聲 請人應擔保之金額，而裁定如主文。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
民事庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元整。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 周育義
, 台灣公司情報網