臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度訴字第681號
101年度訴字第157號
101年度訴字第601號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張昌財
選任辯護人 邱詠祥律師
戴文進律師
被 告 黃仁春
選任辯護人 蕭萬龍律師
黃德賢律師
被 告 陳世昌
選任辯護人 陳和貴律師
羅秉成律師
被 告 陳光輝
選任辯護人 郭佩宜律師
陳君慈律師
徐秀鳳律師
被 告 余萬壽
選任辯護人 宋英華律師
被 告 陳國輝
選任辯護人 吳國輝律師
被 告 王德鈐
選任辯護人 徐建弘律師
被 告 林增誠
選任辯護人 孫大龍律師
被 告 林金典
選任辯護人 周春櫻律師
溫惠美律師
被 告 黃新譽
選任辯護人 戴文進律師
被 告 楊少謙
選任辯護人 古嘉諄律師
池泰毅律師
洪維德律師
被 告 葉步樑
選任辯護人 魏雯祈律師
薛松雨律師
陳永來律師
被 告 王廷興
選任辯護人 郭蕙蘭律師
金 鑫律師
被 告 李湖丕
選任辯護人 呂康德律師
被 告 袁明武
選任辯護人 黃政雄律師
被 告 葉佐禹
選任辯護人 呂福元律師
被 告 羅煥園
選任辯護人 袁健峰律師
被 告 徐騰岳
選任辯護人 陳萬發律師
被 告 馮輝文
選任辯護人 邱鎮北律師
陳偉芳律師
被 告 何玉潮
選任辯護人 蔡維倫律師
翁祖立律師
被 告 吳賢智
選任辯護人 關維忠律師
被 告 翁銘俊
指定辯護人 公設辯護人陳瑞明
上列被告因貪污等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1916
1 、20338 、21810 、24745 、24746 、26303 號），並追加起
訴（100 年度偵字第33388 號、101 年度偵字第9959號），本院
判決如下：
主 文
巳○○依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑伍年貳月，褫奪公權伍年；又依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑伍年貳月，褫奪公權伍年。應執行有期徒刑捌年陸月，褫奪公權伍年。
葉步樑共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑拾年貳月，褫奪公權柒年。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、辛○○、丙○○、申○○、甲○○、天○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。
徐騰岳共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員
，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑拾年貳月，褫奪公權柒年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與亥○○、辛○○、丙○○、甲○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。玄○○共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑拾年貳月，褫奪公權柒年。犯罪所得財物新臺幣伍佰捌拾柒萬伍仟貳佰元應與亥○○、甲○○、Ａ○○連帶追繳，發還桃園縣新屋鄉公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。Ｃ○○共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑伍年貳月，褫奪公權伍年。
辛○○共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與亥○○、徐騰岳、丙○○、甲○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之；又共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、丙○○、申○○、甲○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。應執行刑有期徒刑壹年貳月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與亥○○、徐騰岳、丙○○、甲○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之；犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、丙○○、申○○、甲○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。
辰○○依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年；又依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年。應執行有期徒刑壹年肆月，褫奪公權壹年。Ｊ○○共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員
，對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年。
甲○○共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑拾年貳月，褫奪公權柒年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與亥○○、徐騰岳、辛○○、丙○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之；又共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑拾年貳月，褫奪公權柒年。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、辛○○、丙○○、申○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之；又共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑拾年貳月，褫奪公權柒年。犯罪所得財物新臺幣伍佰捌拾柒萬伍仟貳佰元應與亥○○、玄○○、Ａ○○連帶追繳，發還桃園縣新屋鄉公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。應執行有期徒刑貳拾年，褫奪公權柒年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與亥○○、徐騰岳、辛○○、丙○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、辛○○、丙○○、申○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。犯罪所得財物新臺幣伍佰捌拾柒萬伍仟貳佰元應與亥○○、玄○○、Ａ○○連帶追繳，發還桃園縣新屋鄉公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。
天○○共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑伍年貳月，褫奪公權伍年。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、辛○○、丙○○、申○○、甲○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。
Ａ○○共同依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員，經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑叁年陸月，褫奪公權叁年。犯罪所得財物新臺幣伍佰捌拾柒萬伍仟貳佰元應與亥○○、甲○○、玄○○連帶追繳，發還桃園縣新屋鄉公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。亥○○與依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員共同經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑壹年貳月，褫奪
公權貳年，減為有期徒刑柒月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與徐騰岳、辛○○、丙○○、甲○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之；又與依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員共同經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑壹年貳月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑柒月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與辛○○、丙○○、申○○、甲○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之；又與依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員共同經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑壹年貳月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑柒月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣伍佰捌拾柒萬伍仟貳佰元應與甲○○、玄○○、Ａ○○連帶追繳，發還桃園縣新屋鄉公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。應執行有期徒刑壹年陸月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與徐騰岳、辛○○、丙○○、甲○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與辛○○、丙○○、申○○、甲○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。犯罪所得財物新臺幣伍佰捌拾柒萬伍仟貳佰元應與甲○○、玄○○、Ａ○○連帶追繳，發還桃園縣新屋鄉公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。
丙○○與依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員共同經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑壹年貳月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑柒月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與亥○○、徐騰岳、辛○○、甲○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之；又與依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員共同經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑壹年貳月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑柒月，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、辛○○、申○○、甲○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。應執行有期徒刑壹年，褫奪公權壹年。犯罪所得財物新臺幣肆仟叁佰柒拾萬元應與亥○○、徐騰岳、辛○○、甲○○連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、辛○○、申○○、甲○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發
還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。
申○○與依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員共同經辦公用工程，有其他舞弊情事，處有期徒刑貳年捌月，褫奪公權叁年。犯罪所得財物新臺幣壹億貳仟壹佰叁拾萬元應與亥○○、辛○○、丙○○、甲○○、天○○、葉步樑連帶追繳，發還桃園縣中壢市公所，如全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶抵償之。
子○○非公務員對於公務員，關於違背職務之行為，交付賄賂，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年；又有掩飾他人因重大犯罪所得財物之洗錢行為，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月，褫奪公權壹年。
卯○○非公務員對於公務員，關於違背職務之行為，交付賄賂，處有期徒刑壹年，褫奪公權貳年，減為有期徒刑陸月，褫奪公權壹年。
癸○○非公務員對於公務員，關於違背職務之行為，交付賄賂，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑玖月，褫奪公權壹年。緩刑叁年。
酉○○有掩飾他人因重大犯罪所得財物之洗錢行為，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。
己○○有掩飾他人因重大犯罪所得財物之洗錢行為，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。
戌○○有掩飾他人因重大犯罪所得財物之洗錢行為，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。
乙○○有掩飾他人因重大犯罪所得財物之洗錢行為，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。
丁○○意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義參加投標，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、中壢市公所辦理「地下道交通資訊即時可變標誌系統工程」 部分：
（一）緣桃園縣中壢市公所於民國88年下半年及89年度總預算中 ，於道路橋樑工程編列新臺幣（下同）8,500 萬元預算， 並以中壢市代表會之配合地方建設小型工程款項下支應， 上開預算至90年間仍有4,584 萬1,270 元尚未動支執行， 該款雖編列於中壢市公所，惟依該公所慣例，動支前需徵 得中壢市民代表會同意。Ｂ○○（另案通緝中）獲悉後乃
前往拜訪斯時（以下稱謂均係按事實開展行為當時之稱謂 ，均省略『斯時』之用字）中壢市代表會主席徐騰岳，共 同謀議欲利用上開保留款牟利，經商討，Ｂ○○與徐騰岳 竟基於經辦公用工程，有其他舞弊情事之犯意聯絡，徐騰 岳同意配合由Ｂ○○全權運作使用該筆經費，Ｂ○○則應 允朋分徐騰岳總工程款之1 至2 成金額。並推由徐騰岳向 中壢市公所工務課課長辛○○表示，請辛○○全力配合Ｂ ○○處理上開保留款。嗣Ｂ○○帶同亥○○與辛○○討論 後，亥○○、辛○○竟基於與Ｂ○○、徐騰岳共同經辦公 用工程，有其他舞弊情事之犯意聯絡，決議利用該保留款 辦理「地下道交通資訊即時可變標誌系統工程」採購案以 從中牟利，Ｂ○○即向徐騰岳及中壢市市長巳○○說明， 巳○○竟基於對於主管或監督之事務，明知違背法律，直 接或間接圖其他私人不法利益之犯意，首肯配合。辛○○ 乃告知工務課承辦人辰○○，本案業經巳○○及徐騰岳同 意配合Ｂ○○辦理，請辰○○配合，辰○○竟生對於主管 或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不 法利益之犯意，配合辦理並將本案逕依辛○○之指示，簽 陳巳○○定案辦理。因辛○○及辰○○2 人對電子看板均 無規劃設計與監造之專業能力，乃將本購案採「委託專案 管理」（簡稱管理標）及「工程統包」（簡稱工程標）2 階段發包。同時，為確保Ｂ○○指定之特定廠商能夠得標 ，並取得足夠之利益，中壢市公所另簽辦以最有利標採評 選之方式辦理本購案招標事宜，經中壢市公所陳報桃園縣 政府於90年10月25日函復同意辦理。
（二）本購案確定依前開方式辦理招標後，Ｂ○○與亥○○為尋 找合作之廠商與台松電器販賣股份有限公司（簡稱台松公 司）經理丙○○討論，丙○○竟基於與Ｂ○○、亥○○、 徐騰岳、辛○○共同經辦公用工程，有其他舞弊情事之犯 意聯絡，引介增誠企業有限公司（簡稱增誠公司）副總卯 ○○，並推由丙○○向卯○○表示：本購案渠等有辦法讓 增誠公司得標承作，增誠公司只需派人參與工程管理，其 餘材料、施工由台松公司負責，增誠公司即可獲取本購案 總工程款百分之10之利潤，惟增誠公司取得工程款後，扣 除台松公司成本、利潤及增誠公司百分之10之利潤後，所 餘款項須做為回扣款等情，經卯○○向增誠公司負責人子 ○○報告後，卯○○及子○○竟基於對於公務員，關於違 背職務之行為，交付賄賂之犯意聯絡，表示同意配合辦理 。
（三）丙○○另又介紹具公共工程委員會評議委員資格之甲○○
予Ｂ○○、亥○○認識，並相約在中壢市牛家莊餐廳餐敘 洽談。甲○○竟基於與Ｂ○○、亥○○、徐騰岳、辛○○ 、丙○○共同經辦公用工程，有其他舞弊情事之犯意聯絡 ，達成決議，由甲○○協助提供其熟識之外聘評選委員， 並內定由甲○○所經營之技聯電機工業技師事務所（簡稱 技聯事務所）標得本購案之管理標，再由增誠公司標得本 購案之工程標。之後，甲○○便提供行政院公共工程委員 會建議之評選委員Ｆ○○、張辰秋、王文博、吳啟瑞4 人 名單輾轉交予中壢市公所工務課課長辛○○，辛○○再轉 交給承辦人辰○○。辰○○即逕依照辛○○之指示，根據 辛○○所交付之外聘評選委員名單，簽陳Ｆ○○、張辰秋 、王文博、吳啟瑞4 人為本購案之外聘評選委員，巳○○ 亦逕予批示同意，並選定Ｄ○○、辛○○、李本誠三人為 內聘評選委員，而定案。
（四）為使甲○○之技聯事務所取得本購案之「委託專案管理標 」，丙○○另再向冠能電機技師事務所（簡稱冠能事務所 ）張建忠借牌圍標（借用他人名義投標、參標部分，於91 年2 月6 日政府採購法修正公布前該行為不罰）。Ｂ○○ 告知甲○○請託不知情之外聘評選委員張辰秋、Ｆ○○2 人於評選時，評選技聯事務所為第1 名廠商，另告知辛○ ○於評選時，評選技聯事務所為第1 名廠商。90年12月26 日本購案之管理標進行開標時，計有亞聯工程顧問股份有 限公司（簡稱亞聯公司）、技聯事務所及冠能事務所3 家 廠商投標，其中亞聯公司係自行參標外，冠能事務所係由 不知情之台松公司員工己○○代表出席，甲○○則委託台 松公司丙○○出席代表技聯事務所出席，經評選結果，由 技聯事務所以評序第1 名取得優先議價權，經2 次議價後 技聯事務所以底價70萬元得標。
（五）技聯事務所即甲○○取得本購案之管理標後，為使內定之 增誠公司順利取得後續辦理之工程標，甲○○竟另基於受 機關委託專案管理廠商之人員，意圖為私人不法之利益， 對設備或規格，為違反法令之審查之犯意，依丙○○提供 台松公司之產品規範、系統結構，製作工程規範書及工程 預算書，並將本購案之工程預算書自1,530 萬元許，浮編 至4,514 萬1,270 元，再由技聯事務所於90年1 月25日送 交至中壢市公所，作為中壢市公所辦理本購案後續工程標 之招標內容。辛○○、辰○○對於技聯事務所所提出之工 程規範書及預算書，完全未加以審核，即予以採用，並且 因技聯事務所所提出之工程預算書浮編至4,514 萬1,270 元，已超出原編定預算金額3,000 萬元，辰○○於90年1
月29日、1 月31日簽註追加經費1,584 萬1,270 元，並經 不知情之市長葉步樑（原中壢市長巳○○於90年12月間競 選第5 屆立法委員順利當選，91 年2月1 日轉任立委，葉 步樑於91年3 月1 日當選新任中壢市長）於91年3 月15日 批准。
（六）中壢市公所續於91年4 月12日，依技聯事務所所提工程規 範書及預算書，辦理本購案之統包工程招標事宜，為使增 誠公司順利得標，丙○○、子○○、卯○○另共同意圖影 響採購結果，基於借用他人名義投標之犯意聯絡，除以增 誠公司名義參標外，推由丙○○向慶檳企業有限公司（簡 稱慶檳公司）負責人Ｉ○○（經本院以98年度簡字第147 號簡易判決處刑有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月）借用 慶檳公司牌照，由卯○○向大翰科技股份有限公司（簡稱 大翰公司）負責人丁○○借用大翰公司名義投標，Ｉ○○ 、丁○○竟分別意圖影響採購結果，基於容許他人借用本 人名義參加投標之犯意，同意借用該公司名義投標。辛○ ○、辰○○則逕沿用前開管理標之評選委員為工程標之評 選委員。Ｂ○○告知甲○○協請不知情之外聘委員張辰秋 、Ｆ○○於評選時，評選增誠公司為第1 名廠商，Ｂ○○ 並告知辛○○評選增誠公司為第1 名廠商。經評選結果， 由增誠公司以評序第1 名取得優先議價權，增誠公司投標 價為4,450 萬2,503 元，高於市公所核定底價，經減價後 以4,300 萬元得標。
（七）增誠公司得標後，子○○、卯○○即依先前與丙○○、亥 ○○、Ｂ○○等人之協議，將本工程全部實際工程之「超 音波車輛偵測系統」、「水位偵測系統」、「資訊可變標 誌系統（即電子看板）」，含施工及電力、通訊配線部分 ，由增誠公司先發包予佳瑋國際科技股份有限公司（簡稱 佳瑋公司），再以工程款1,150 萬元轉包予台松公司施做 ，而「監控系統」部分則由增誠公司另以380 萬元發包給 不知情之建業達科技股份有限公司（簡稱建業達公司）乙 ○○施做。
（八）本購案工程完工後，中壢市公所即開立91年9 月18日之公 庫支票4,300 萬元，支付工程款予增誠公司，增誠公司乃 將該支票轉存至增誠公司合作金庫三民分行開立帳號0000 000000000 號之活期存款帳戶。子○○並將需交付回扣乙 情告知增誠公司會計癸○○，癸○○竟基於與子○○、卯 ○○共同對於公務員，關於違背職務之行為，交付賄賂之 犯意聯絡，填寫500 萬元及210 萬元取款憑條2 張交予卯 ○○，於合作金庫中壢分行提領500 萬元及210 萬元現金
，至亥○○位於桃園縣中壢市中央西路住家，將提領之71 0 萬元現金全數交予Ｂ○○。癸○○於91年9 月23日並自 前開增誠公司合作金庫三民分行活期存款帳戶轉帳1,500 萬元至高雄臺企九如分行之帳號00000000000 號佳瑋公司 帳戶後，癸○○復於91年9 月24日及91年9 月25日自佳瑋 公司前開帳戶提領110 萬元及100 萬元現金，合計210 萬 元，由卯○○交給亥○○轉交給Ｂ○○朋分花用。不法所 得合計4,370 萬元（管理標70萬元加工程標4,300 萬元） 。
二、中壢市公所辦理「戶外多樣化資訊監控整體系統工程」部分 ：
（一）緣中壢市公所計畫室於89、90年度有約1 億2,000 萬元之 多媒體看板預算尚未支用，Ｂ○○知悉上情後，與亥○○ 竟基於經辦公用工程，有其他舞弊情事之犯意聯絡，由Ｂ ○○帶同亥○○拜訪中壢市市長巳○○，希望巳○○能幫 忙讓Ｂ○○承作該購案，巳○○竟基於對於主管或監督之 事務，明知違背法律，直接或間接圖其他私人不法利益之 犯意，同意協助Ｂ○○取得本購案，並指示計畫室將本購 案改由工務課承辦，要求工務課課長辛○○全力配合Ｂ○ ○辦理此購案相關招標作業。Ｂ○○乃與辛○○商談，承 諾將給予辛○○500 萬元回扣，以為答謝，辛○○竟基於 與Ｂ○○、亥○○共同經辦公用工程，有其他舞弊情事之 犯意聯絡，答應配合辦理。辛○○遂將上情告知工務課承 辦課員辰○○，請辰○○配合辦理本購案，辰○○竟基於 對於主管或監督之事務，明知違背法律，直接或間接圖其 他私人不法利益之犯意，同意配合辦理。又因辛○○及辰 ○○2 人對電子看板均無規劃設計及監造專業能力，辰○ ○即應Ｂ○○之建議，將本購案簽採「委託專案管理」（ 簡稱管理標）及「工程統包」（簡稱工程標）2 階段辦理 招標，並以最有利標採評選方式辦理本購案招標事宜，巳 ○○亦逕為批准。
（二）為尋找合作之廠商，亥○○乃與台松公司業務經理丙○○ 商談，丙○○因無法決定，乃居間聯繫台松公司總經理申 ○○，Ｂ○○、亥○○遂於90年7 、8 月間，至臺北縣中 和市員山路之台松公司總公司與申○○見面，Ｂ○○向申 ○○表示：本購案需從中取回約4,000 萬元之回扣，詢問 台松公司是否願意一同承作本購案等情，申○○因事先即 已核算本購案成本加計利潤僅約5,000 多萬元，與丙○○ 竟基於與Ｂ○○、亥○○、辛○○共同經辦公用工程，有 其他舞弊情事之犯意聯絡，承諾願與Ｂ○○合作。
（三）因本購案係採最有利標評選之方式，為勾結外聘評選委員 ，使台松公司順利得標，丙○○另商請具公共工程委員會 評議委員資格之甲○○協助支持台松公司，甲○○乃安排 其大學同學技勤事務所負責人天○○與丙○○見面，謀議 如何配合本購案，議定，甲○○與天○○竟生與Ｂ○○、 亥○○、辛○○、丙○○、申○○共同經辦公用工程，有 其他舞弊情事之犯意聯絡，同意合作，由甲○○提供其熟 識之外聘評選委員名單，並由技勤事務所為本購案管理標 之內定得標廠商。之後，甲○○便提供行政院公共工程委 員會建議之評選委員庚○○、Ｆ○○、張辰秋、甲○○4 人名單輾轉交給中壢市公所工務課課長辛○○，辛○○再 轉交給承辦人辰○○。辰○○即依照辛○○指示，根據上 開外聘評選委員名單，逕予簽辦，巳○○亦逕予批示准許 ，並選定內聘評選委員為李本誠、辛○○、劉建華三人後 定案。
（四）為使天○○之技勤事務所順利取得本購案之管理標，丙○ ○乃向大展電機技師事務所（簡稱大展事務所）負責人李 建南及向建昌電機工業技師事務所（簡稱建昌事務所）經 理沈錦郎借用該2 公司牌照圍標（借用他人名義投標、參 標部分，於91年2 月6 日政府採購法修正公布前該行為不 罰）。另由Ｂ○○告知甲○○請託不知情之外聘評選委員 於評選時，評選技勤事務所為第1 名廠商，並告知辛○○ 於評選時，評選技勤事務所為第1 名廠商。91年1 月16日 本購案之管理標進行開標時，計有呂漢崗建築師事務所、 大展事務所、建昌事務所及技勤事務所4 家廠商投標，其 中呂漢崗建築師事務所係自行參標外，大展事務所係由不 知情之台松公司員工丑○○代表出席，建昌事務所係由不 知情之台松公司員工林泰元、黎美玲代表出席，經評選結 果，由技勤事務所以評序第1 名取得優先議價權，經議價 後，技勤事務所以440 萬元得標。
（五）技勤事務所得標後，天○○竟另基於受機關委託專案管理 廠商之人員，意圖為私人不法之利益，對設備或規格，為 違反法令之審查之犯意，依丙○○、己○○提供之台松公 司之產品規範、系統結構，製作工程規範書，並將本購案 之工程預算書自台松公司加計利潤後之估算承作價5,462 萬9,000 元，浮編預算至1 億2,261 萬3,609 元，再由天 ○○送交予中壢市公所，作為中壢市公所辦理本購案後續 「工程統包標」之招標內容。
（六）嗣中壢市長巳○○於90年12月間競選第5 屆立法委員順利 當選，91年2 月1 日轉任立委，葉步樑於91年3 月1 日當
選新任中壢市長。於葉步樑上任後，Ｂ○○乃找葉步樑洽 談本購案，並承諾給予葉步樑1,000 萬元之回扣，葉步樑 竟基於與Ｂ○○、亥○○、辛○○、申○○、丙○○、甲 ○○、天○○共同經辦公用工程，有其他舞弊情事之犯意 聯絡，同意本購案繼續辦理，並指示辛○○配合Ｂ○○採 統包最有利標之評選方式辦理招標事宜。辛○○、辰○○ 收到技勤事務所所提出之工程規範書及預算書後，即逕予 以採用，並根據技勤事務所所提出之工程預算書簽擬本購 案之總預算為1 億2,261 萬，葉步樑核定底價為1 億1,85 0 萬元。
（七）酉○○、丙○○、己○○另意圖影響採購結果，基於借用 他人名義投標之犯意聯絡，推由丙○○、己○○分別向士 弘電腦股份有限公司（簡稱士弘公司）負責人戌○○、鴻 喬企業股份有限公司（簡稱鴻喬公司）負責人黃○○（另 經本院以簡易判決處刑）借用該2 家公司牌照，以圍標本 購案之「工程統包標」，戌○○、黃○○竟分別意圖影響 採購結果，基於容許他人借用本人名義參加投標之犯意， 容許借用其公司之名義投標。辛○○、辰○○則逕沿用本 購案前開「委託專案管理標」之評選委員，並由外聘評選 委員甲○○、Ｆ○○，及內聘評選委員辛○○、李本誠、 劉建華5 人出席。Ｂ○○告知甲○○協請不知情之外聘委 員於評選時，評選台松公司為第1 名廠商，另告知辛○○ 於評選時，評選台松公司為第1 名廠商。工程標之評選結 果，由台松公司以評序第1 名取得優先議價權，台松公司 投標金額為1 億2,500 萬6,294 元，高於市公所底價1 億 1,855 萬元，經減價結果台松公司以1 億1,690 萬元得標 。
（八）為能在台松公司之帳簿上掩飾本案工程舞弊之犯罪所得， 申○○、丙○○與不知情之台松公司財務宇○○研商，宇 ○○告訴丙○○可以找下包商以「代收代付」支出之方式 作帳。申○○、丙○○、酉○○、己○○經商討後，申○ ○、丙○○竟基於掩飾自己因重大犯罪所得財物之洗錢行 為之犯意聯絡；而酉○○、己○○竟基於掩飾他人因重大 犯罪所得財物之洗錢行為之犯意聯絡，推由己○○與丙○ ○向與台松公司有合作關係之下包商即增誠公司負責人子 ○○、竹安科技股份有限公司（簡稱竹安公司）負責人曾 正治（已歿）、士弘公司負責人戌○○、建業達公司負責 人乙○○等人商討，子○○、戌○○、乙○○、曾正治竟 基於與己○○、酉○○共同掩飾他人因重大犯罪所得財物 之洗錢行為之犯意聯絡，由該等公司以承作本購案工程為
名，分別與台松公司簽訂金額各為2,000 萬元、2,000 萬 元、1,000 萬元、1,227 萬1,000 元之不實工程合約書， 實則增誠公司、竹安公司、士弘公司對於該合約內之工程 完全未實際施做，建業達公司亦僅施做本工程監控部分， 工程款約700 餘萬元。增誠公司、建業達公司、士弘公司 、竹安公司之負責人子○○、乙○○、戌○○、曾正治並 分別基於明知為不實之事項，而填製會計憑證之犯意，開 立同額不實之統一發票予台松公司，台松公司再撥付前述 合約工程款予前述4 家下包商，另協議，增誠公司、竹安 公司、士弘公司、建業達公司得保留相關行政費用、稅金 及利潤，合計約合約所載工程款之百分之18，剩餘之百分 之82則應以現金方式全數提領交予丙○○。己○○於91年 7 月4 日依台松公司之作業流程簽陳本購案台松公司之決 裁書，經丙○○、酉○○審核、申○○決裁後正式核准執 行本購案。根據該決裁書顯示，本購案得標價1 億1,690 萬元，扣除台松公司實際成本加計利潤總計為5,462 萬9, 000 元，剩餘之浮編款項高達6,227 萬1,000 元。（九）本購案工程完工後，中壢市公所分別開立91年10月17日、 92年1 月9 日、5 月26日之公庫支票，支付4,908 萬731 元、5,028 萬4,269 元、1,753 萬5,000 元之工程款予台
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網