臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 101年花簡字第316號
原 告 峰綺造園有限公司
法定代理人 陳品蓉
被 告 林玉榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於102 年2月7日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告公司登記之代表人為陳品蓉，惟陳品蓉 於民國98年10月間即已離開原告公司，原告公司由股東即被 告實際經營，在被告經營原告公司期間積欠營業稅、健保費 等共新臺幣341,688元，現由法務部行政執行署花蓮分署（ 以下簡稱花蓮分署）向原告執行中，既原告代表人陳品蓉於 98年10月以後就不再經營原告公司而由被告實際經營，此部 分之欠款，自應由被告負責與陳品蓉無關等語，並聲明：被 告應給付原告新臺幣341,688元。
二、被告則以：原告公司確實積欠上揭稅款而為花蓮分署執行中 ，惟陳品蓉離開原告公司並未交接清楚，現仍為公司登記負 責人等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。三、按各股東對於公司之責任，以其出資額為限，公司法第99條 定有明文。有限公司股東僅就出資額，對公司負有繳款之義 務，股東對公司之責任，亦以履行其出資義務為限，除此之 外，股東並不負任何出資義務。查本件原告登記負責人（董 事）為陳品蓉，原告公司目前尚積欠稅款，而為花蓮分署執 行中等情，有峰綺造園有限公司變更登記表、花蓮分署執行 案件繳款狀況分別在卷可稽，並為被告所不爭執，自堪認定 。則原告所積欠稅款，係公司債務，應由公司財產負責，原 告主張應由股東即被告清償，依前揭說明，顯無理由，應予 駁回。
四、又本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法， 核與判決之結果無涉，爰不逐一論述，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條 ，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
法院書記官 邱曉薇
, 台灣公司情報網