臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴緝字第102號
101年度審訴緝字第103號
101年度審訴緝字第104號
101年度審訴緝字第105號
101年度審訴緝字第106號
101年度審訴緝字第107號
101年度審訴緝字第108號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝榮富
上列被告因101 年度審訴緝字第102 號、第103 號、第104 號、
第105 號、第106 號、第107 號、第108 號毒品危害防制條例案
件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3698號、第4147號、
第4460號、第4675號、第5942號、第6719號、第7210號、101 年
度毒偵字第688 號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判
決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，
於中華民國101 年9 月28日在本院刑事第三法庭宣示判決，以代
判決書，出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書記官 邱家銘
通 譯 葉榮傑
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
謝榮富施用第一級毒品，共捌罪，均累犯，各處有期徒刑玖 月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案第一 級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗後淨重零點零玖貳公 克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑叁年，扣案第一級毒品 海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗後淨重零點零玖貳公克）， 沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
㈠謝榮富前因施用毒品案件，經本院以民國89年度毒聲字第55 62號裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用之傾向，嗣經本院以 89年度毒聲字第6228號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治 ，嗣經停止戒治程序，至90年8 月8 日保護管束止，未經撤 銷視為執行完畢。又因施用毒品案件，經本院以92年度訴字 第2338號判決判處有期徒刑10月確定。
㈡謝榮富因施用毒品、竊盜案件，經本院以96年訴字第4359號 、97年度審訴字第1443號、97年度審易字第647 號判決分別 判處有期徒刑7 月、8 月、9 月確定。又因施用毒品案件， 經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第180 號判決判處有期
徒刑8 月確定。上開4 罪，嗣經本院以97年度審聲字第2075 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定。於99年4 月7 日因縮 短刑期假釋出監，至99年5 月26日保護管束止，未經撤銷假 釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，分別為下列行為： ①基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年4 月17日上午 10時許，在高雄市路○區○○路產業道路上，以針筒注射方 式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因為列管毒品人口，經 警通知於100 年4 月18日採集尿液檢體，送驗後，結果呈嗎 啡、可待因陽性反應，而悉上情。
②基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年5 月2 日20時 許，在高雄市路竹區（起訴書誤載為湖內區○○○路468 巷 2 號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。 嗣因另涉竊盜案件，於100 年5 月3 日14時20分許，自行至 警局說明，經徵得其同意採集尿液檢體，送驗後，結果呈嗎 啡、可待因陽性反應。
③基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年6 月2 日凌晨 12時許，在高雄市路○區○○路468 巷2 號住處，以針筒注 射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因為列管毒品人口 ，經警方通知於100 年6 月3 日採集尿液檢體，送驗後，結 果呈嗎啡陽性反應。
④基於施用第一級毒品之犯意，於100 年7 月1 日上午7 時許 ，在高雄市路○區○○路468 巷2 號住處內，以針筒注射方 式，施用第一級毒品海洛因1 次。又基於持有第一級毒品海 洛因之犯意，於100 年7 月2 日凌晨1 時許，在高雄市岡山 區和平公園，向姓名年籍不詳綽號「鎚仔」之男子，以新臺 幣1,000 元之價格，購買海洛因1 包（含外包裝1 個，驗前 淨重0.102 公克，驗後淨重0.092 公克），而非法持有之。 嗣於100 年7 月2 日凌晨1 時30分許，在高雄市路○區○○ 路與路科五路口，因騎乘贓車行跡可疑為警查獲，並扣得上 開海洛因1 包，並徵得同意後採集尿液檢體，送驗後，結果 呈嗎啡陽性反應。
⑤基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年8 月12日上午 9 時許，在高雄市阿蓮區某水果園內，以針筒注射之方式， 施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年8 月13日16時15分 許，在高雄市阿蓮區港後里光德寺前停車場，因另涉竊盜案 件為警查獲，並徵得其同意後採集尿液檢體，送驗後，結果 呈可待因、嗎啡陽性反應。
⑥基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年9 月8 日某時 ，在高雄市○○區○○路1 段165 巷34號住處內，以針筒注 射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年9 月9日9
時20分許，在高雄市○○區○○路與天祐路口，因行跡可疑 ，為警盤查，經徵得其同意採集尿液檢體，送驗後，結果呈 嗎啡反應。
⑦基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年9 月29日夜間 某時，在高雄市○○區○○路1 段165 巷34號住處內，以針 筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年9 月 30日凌晨3 時許，在高雄市○○區○○路1 段與東方路口， 因行跡可疑，為警盤查查獲，復經其同意採集尿液送驗後， 檢驗結果呈鴉片類嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。 ⑧基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年10月14日夜間 某時，在高雄市○○區○○路1 段165 巷34號住處內，以針 筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年10月 15日16時40分許，因另案遭拘提而為警查獲，並徵得其同意 後採集其尿液送檢驗，檢驗結果呈鴉片類嗎啡、可待因陽性 反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。四、附記事項：
扣案海洛因1 包（含包裝袋1 個，驗餘淨重0.092 公克）， 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷 燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日 起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第十庭
書記官 邱家銘
法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款
、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 邱家銘