臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第579號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼好克彥
訴訟代理人 鍾信孝
訴訟代理人 陳靜怡
被 告 唐惠東
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年6月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年10月14日13時23分許，駕駛車牌 號碼1707-QG號自用小客車，在臺中市西屯區○○○○街60 號前，因駕駛不當，致擦撞停靠於路邊，原告所承保之訴外 人陳美玲所有車牌號碼6828-UR號自用小客車（下稱系爭車 輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，修理費用計 新臺幣（下同）12121元（全部為工資），原告已依保險契 約給付陳美玲，屢向被告催討，不獲置理，爰依保險法第53 條規定及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告12121元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊不知道系爭車輛的刮痕是如何造成的，如果系 爭車輛是遭伊的車子撞擊，刮痕不可能是這樣。系爭車輛一 直到100年11月28日才去修理，這期間是否有發生其他變化 不得而知，系爭車輛比伊的車子慢停進去，是不是系爭車輛 先撞擊到伊的車子所造成的等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院判斷：
（一）原告主張之事實，固提出道路交通事故現場圖、車損照片 、道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、估價單、統 一發票、汽車險賠款收據暨同意書等為證，惟被告以前詞 置辯。經查：
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277條前段定有明文。本件經本院向臺中 市政府警察局第六分局調閱肇事資料，依道路交通事故現 場圖現場處理摘要欄之記載：「１車（指系爭車輛）99年 10 月14日13時05分左右停在大墩十九街60號前，１車駕 駛99 年10月14日14時40分左右發現車子後保險桿受損。
」，是尚無證據證明系爭車輛之受損係遭被告車子撞擊所 致。又經本院將本件事故囑託臺中市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定，鑑定結果為：「...綜上，委員會研議認為② 陳美玲自小客車後保險桿之刮痕，與①車（1707-QG自小 客車）於其後方路邊停車起步或倒車動態中擦碰撞所造成 之擦痕痕跡並不相符。」有該會中市車鑑0000000案分析 意見書附卷可憑。足見系爭車輛之受損無法證明係被告駕 駛車輛不當所造成。原告稱係被告駕駛不當致系爭車輛受 損，並未舉證證明，是其主張被告就系爭事故有過失，尚 無足採。本件系爭車輛之損害，被告並無故意或過失，被 告自無須負損害賠償責任，則原告依保險法第53條及侵權 行為之法律關係請求損害賠償，為無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述或主張，核與本件判決結 論無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件判決係小額程序所為原告敗訴判決，併於訴訟費用裁判 同時，確定其費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
書記官
, 台灣公司情報網