臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第762號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 胡萬立
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行
之刑（101 年度執聲字第463 號），本院裁定如下：
主 文
胡萬立犯如附表所示之罪，所處如附表記載之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理 由
查受刑人胡萬立因犯如附件一覽表（下稱附表）所示各罪，均經判決科刑確定在案（詳如附表所載，即臺灣高等法院96年度上訴字第3523號【編號1 】、本院97年度簡字第390 號【編號2 】、臺灣高等法院97年度上訴字第1403號【編號3 、4 】及本院100年度易字第544 號【編號5 至7 】等刑事判決；另補充以：附表編號1 至4 列記各確定罪刑，有為臺灣高等法院97年9 月18日以97年度聲字第2954號裁定應執行有期徒刑2 年2 月，又附表編號5 至7 所示之確定罪刑，則為本院以原確定判決酌定應執行有期徒刑8 月）。茲聲請人以本院為前揭各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審核聲請人提出如上之裁定書、判決書及執行案件資料表（詳參臺灣板橋地方法院檢察署101 年度執聲字第463 號卷），並參以本院職權查得受刑人最近之前案紀錄表記載情形，核認本件聲請並無違誤，且徵諸受刑人所犯附表編號5 、6 之二確定罪刑，其犯罪日期各為94年10月25日及同年11月2 日，顯均在刑法第51條自95年7 月1 日起修正公布施行前所犯，故上揭請求定其應執行刑事項，應依刑法第2 條第1 項規定，經比較新、舊法結果，適用修正前刑法第51條第5 款為有利於受刑人。從而，本院酌定受刑人應執行有期徒刑2 年9 月；另依司法院大法官釋字第144 號、第679 號各解釋本旨，就附表編號2 原受併諭知易科罰金折算標準之確定罪刑，因與不得易科罰金之其餘各罪併罰而不得易科罰金，自無庸併記其易科罰金折算標準，附此敘明。綜上，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
刑事第3 庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署受刑人胡萬立定應執行刑案件一覽表