臺灣臺北地方法院民事判決 100年度勞訴字第232號
原 告 翁世恆
許育僑
林佳宏
被 告 獨家報導周刊雜誌社.
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國101年1月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告翁世恆新臺幣壹拾柒萬捌仟叁佰貳拾貳元、原告許育僑新臺幣壹拾萬零貳佰柒拾肆元、原告林佳宏新臺幣貳拾伍萬伍仟玖佰伍拾元，及均自民國一百年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告翁世恆以新臺幣陸萬元、原告許育僑以新臺幣叁萬肆仟元、原告林佳宏以新臺幣捌萬陸仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告許育僑、翁世恆、林佳宏分別於民國99年12 月31日、100年2月9日經被告依勞動基準法第11條第2款之規 定終止兩造間之勞動契約。被告雖有發給原告離職證明書， 然卻未允諾如何解決其所積欠之工資、資遣費、預告期間工 資、稿費及廣告業績獎金。原告就此勞資爭議，乃向臺北市 政府申請勞資爭議調解，兩造於100年3月28日在勞資爭議調 解會達成調解（下稱系爭調解），被告允諾於100年5月20日 前給付許育僑新臺幣（下同）100,274元（其中工資58,008 元、稿費9,000元、資遣費9,333元、預告期間工資9,333元 、悅康廣告業績獎金17,600元）、給付翁世恆178,322元（ 其中工資71,232元、資遣費72,090元、預告期間工資35,000 元）、給付林佳宏255,950元（其中工資133,512元、資遣費 77,438元、預告期間工資45,000元）。詎被告迄今未給付分 毫，且經臺北市政府於100年8月11日認定被告於100年4月20 日已歇業在案，原告自有權依兩造間所成立之調解方案，請 求被告給付等情。為此，爰依調解方案之約定，提起本訴。 並聲明：求為如主文第1項所示之判決，及願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出離職證明書、系爭調解會
議記錄、臺北市政府100年8月11日府勞動字第10036815000 號函（見司北勞調卷第9-12、18頁）為證，核屬相符。被告 已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌 。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。
四、查依兩造於100年3月28日在臺北市政府所成立之系爭調解方 案明白記載：「一、關於許育僑部分：資方（即被告）應於 民國100年5月20日前給付其積欠之工資5萬8,008元、稿費9, 000元、資遣費9,333元、預告期間工資9,333元、悅康廣告 業績獎金1萬7,600元，共計10萬274元。二、關於翁世恆部 分：資方應於民國100年5月20日前給付其積欠之工資7萬1,2 32元、資遣費7萬2,090元、預告期間工資3萬5,000元，共計 17萬8,322元。三、關於林佳宏部分：資方應於民國100年5 月20日前給付其積欠之工資13萬3,512元、資遣費7萬7,438 元、預告期間工資4萬5,000元，共計25萬5,950元。四、資 方依約履行前各項給付後，即已清償各該給付義務。」，有 系爭調解會議記錄在卷足稽（見司北勞調卷第12頁）。則原 告依兩造間之前揭系爭調解方案，請求被告依約履行，自屬 有據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第 233條第1項前段、第203條分別定有明文。依兩造間之前揭 系爭調解方案所載，被告至遲應於100年5月20日依約給付， 被告既未依約履行，則原告請求被告應給付自100年5月20日 之翌日即21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息 ，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依調解方案之約定，請求被告給付所積欠之 薪資、資遣費、預告期間工資等費用，洵屬有據。從而，原 告請求被告給付翁世恆178,322元、許育僑100,274元、林佳 宏255,950元，及均自100年5月21日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保 請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以 准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
勞工法庭 法 官 魏式瑜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 曾鈺馨