臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第587號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 謝國展
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度偵字第306 號），本院判決如下：
主 文
謝國展持有第一級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只；驗餘淨重零點壹參公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、謝國展明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所列之第一級毒品，不得擅自持有，竟仍基於持有第一級毒 品之犯意，於民國105 年7 月14日18時45分許，在高雄市路 竹區復興路路科高架橋下，以新臺幣1,000 元之代價，向真 實姓名、年籍不詳，綽號「顏仔」之成年男子，購買第一級 毒品海洛因1 包（含包裝袋1 只；毛重0.34公克，驗餘淨重 為0.13公克）而非法持有之。嗣於同日19時5 分許，在高雄 市路竹區大同路與智仁街口，因行車違規為警攔查，當場扣 得上開未及施用之海洛因1 包（含包裝袋1 只；毛重0.34公 克，驗餘淨重為0.13公克），始悉上情。
二、上開事實，業據被告謝國展於警詢及偵查中坦承不諱，並有 高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品清單及扣押物品照片2 張在卷可稽。又扣案之白 色塊狀粉末1 包（含包裝袋1 只；毛重0.34公克，驗餘淨重 為0.13公克），經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果確呈海洛因 成分乙節，有該院於105 年8 月18日出具之高市凱醫驗字第 00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可按，足認被告前開 任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。從而， 本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第 一級毒品罪。爰審酌被告明知海洛因係毒品危害防制條例所 定之第一級毒品及國家對於查緝毒品之禁令，竟仍非法持有 之。惟念其持有毒品時間未久即遭查獲，持有毒品數量非鉅 ，且持有毒品尚無廣泛散佈之情；兼衡其犯罪動機、手段、 高職畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況、坦承犯行之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示之易科罰金之折算標準。末扣案之白色塊狀粉末1 包（含 包裝袋1 只；毛重0.34公克，驗餘淨重為0.13公克），經送 驗後含海洛因之成分，已如前述，應依現行毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定（該條文僅為文字修正，非法律變
更），不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬；而包裝袋因殘 留微量毒品難以析離，析離亦無實益，爰與所裝毒品整體同 視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分，既已滅失，毋庸宣告 沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 任強
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。