臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第3132號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊上增
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4271
號、第13586 號），本院判決如下：
主 文
莊上增犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收；未扣案之電纜線壹批沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實
一、莊上增意圖為自己不法之所有，分別於：
㈠民國104 年8 月25日上午0 時42分許，前往桃園市○○區○ ○○街000 號八德區公所綜合大樓之地下停車場，進入未上 鎖之配電室內，以不詳方式竊取配電箱內之電纜線，得手後 隨即離去。
㈡105 年2 月23日某時，攜帶客觀上可供兇器使用之破壞剪、 十字起子各1 支，前往同市區○○路0 段000 巷00號侯家星 所有之空屋，先以破壞剪破壞該屋之白鐵製大門，進入該屋 內，復以破壞剪、十字起子竊取電纜線，當場削除電纜線外 之絕緣包覆，抽取包覆於電纜線內之銅線，得手後離去。二、案經桃園市政府警察局八德分局（下稱八德分局）移送臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明
㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 。刑事訴訟法第156 條第1 項定有明文。查被告莊上增並未 爭執其於警詢（加重竊盜部分）及本院審理時自白（普通竊 盜部分）之證據能力，本院亦查無明顯事證顯示被告之自白 係出於法所禁止之不正方法，並參酌相關證據，認被告上開 自白與事實相符者，有證據能力。
㈡按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項定有明 文。本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，被告均同意有證據能力（見本院卷第29頁背面），本院審 酌各該證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯
過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，認該供述證據有證據 能力。
㈢本判決所引非供述證據，經本院於審理期日提示予當事人而 為合法調查，檢察官及被告均未爭執此部分之證據能力（見 本院卷第29頁背面、第40頁），本院依證據排除法則審酌各 該證據，亦無違背法定程序取得或其他不得作為證據之情形 ，認均有證據能力。。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實一㈠之犯行，迭據被告莊上增於本院準備程序 及審理中坦承不諱，且與證人即八德區公所駐衛警吳淳洋於 警詢、偵訊中之證述情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照 片、現場照片附卷可憑，佐此堪認前揭被告之任意性自白符 實，核屬可信，據而足徵其確有此部分竊盜之犯行，灼然無 疑。
㈡訊據被告矢口否認有犯罪事實一㈡之犯行，並辯稱：我沒有 去那裡，我不知道這個地點，也不知道為什麼我的煙蒂會在 那裡，當天11、12點左右，我在高作鑫家裡云云（見本院卷 第29頁）。但查：
1.被告前於警詢時供承：我於105 年2 月23日某時，有至桃園 市○○區○○路0 段000 巷00號侯家星住處內，我是用破壞 剪破壞住處後門之白鐵門後，然後用剪刀、十字螺絲起子等 工具竊取電纜線，我在該處將電纜線加工剝皮，然後拿銅線 去變賣，警方採擷現場所遺留之煙蒂與我DNA 相符，我沒有 意見等語（見第13586 號偵卷第3 至5 頁），而此部分自白 之任意性，被告於本院審理時並未爭執（見本院卷第41頁） 。而稽之警員所拍攝之現場勘察照片，清楚可見被告之煙蒂 之採證位置，係裝有剝皮電纜線之麻布袋內，且該煙蒂經鑑 定後檢出之DNA 與被告之DNA 相符，此有八德分局刑案現場 勘察報告、現場勘察紀錄表、勘察照片、內政部警政署刑事 警察局刑生字第1050018244號、第0000000000號鑑定書等在 卷可憑（見第13586 號偵卷第17至20頁、第23至31頁），此 部分復與告訴人侯家星於警詢中之指述情節相符（見同上偵 卷第15頁及背面），堪認被告確有上開竊取電纜線之犯行， 殆無疑義。
2.被告固以前詞置辯，惟未能提出相關不在場之證明，且所述 顯與上開事證不符，並無可信。至於被告雖聲請調閱本案地 點附近之監視器錄影畫面，以證明伊當時不在場（見本院卷 第29頁背面、第30頁）；然查該地點附近並無監視器，有八 德分局函附之職務報告在卷可稽（見本院卷第34至35頁）， 此部分調查證據之聲請顯有不能調查之情形，爰依刑事訴訟
法第163 條之2 第1 項、第2 項第1 款規定駁回之。 ㈢綜上，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，俱應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂之門扇、牆垣或其他安全 設備，應係指為保護住宅或有人居住之建築物之安全而裝設 ，故該條款所謂之安全設備，是自必與住宅或有人居住之建 築物有關者，始屬之（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座 談會刑事類提案第8 號研討結果參照）。本案被告行竊地點 為無人居住之空屋，有告訴人之警詢筆錄及現場照片等附卷 可憑（見第13586 號偵卷第15頁背面、偵卷第26至31頁）， 是依上開說明，縱被告係毀壞門扇行竊，亦不該當於該條款 規定之要件，合先敘明。
㈡核被告莊上增就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯同法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨就犯罪事實一㈡認被告 另構成毀壞門扇之加重要件，固有未洽，惟因刑法第321 條 第1 項各款僅係竊盜罪之加重條件，乃同一條項加重竊盜罪 之不同犯罪手段與型態，自無庸變更起訴法條。被告莊上增 所為2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢被告前因竊盜案件，經本院以101 年度易字第635 號判處有 期徒刑8 月確定，於103 年2 月2 日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可查。其受徒刑之執行完畢，5 年 以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪，俱為累犯，應分 別依法加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯行紀錄 （詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），品行不佳，猶 不思循正當途徑獲取所需，竟分別為本案犯行，所為實應嚴 予責罰；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及其犯後坦承 犯罪事實一㈠犯行，否認犯罪事實一㈡犯行之態度（此乃被 告基於防禦權之行使而為辯解，本院不得以此作為加重量刑 之依據，但此與其餘相類似、已坦承全部犯行的案件相較， 自無從在量刑予以減輕，以符平等原則）；暨自述：我是國 中畢業，未婚，入監前在玻璃工廠當作業員，家庭經濟狀況 小康等語（見本院卷第41頁背面）之智識程度、家庭經濟及 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就得易科罰 金之刑，諭知其折算標準（被告如欲併就不得易科罰金之刑 ，合併定應執行刑，得於案件確定後向執行之檢察官提出聲 請）。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關 於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修 正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應 一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項定有明文。本案被告供承其竊得犯罪事實一㈠之 電纜線，經其變賣得款4,500 元（見本院卷第41頁背面）， 此部分之犯罪所得，未經合法發還被害人，應依上開規定， 宣告沒收；另竊得犯罪事實一㈡之電纜線1 批，亦為被告之 犯罪所得，復未合法發還告訴人，俱應依上開規定宣告沒收 ，除新臺幣現金以外之其餘財物，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額（參照最高法院92年度台上字 第5872號、第6838號判決意旨，犯罪所得之金錢若為新臺幣 ，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，不發生追徵其價 額之問題）。
㈡未扣案之破壞剪、十字起子各1 支，雖供被告竊取犯罪事實 一㈡所用，惟無從證明均係被告所有，復非屬違禁物，自不 得宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。