臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第255號
原 告 林阿枝
訴訟代理人 林許麗花
被 告 邱奇星
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國100 年3 月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）98年8月間，未經坐落台北 縣樹林市○○路221號5樓（下稱系爭房屋）之屋主即原告之 同意，即自行在其住家頂樓種植蔬菜，且未作任何防水設備 ，造成原告所有系爭房屋屋內漏水嚴重而不堪使用，而原告 曾分別於99年7月6日、99年8月3日聲請樹林市公所調解委員 會進行調解，因被告2次均未到場致使調解不成立，嗣原告 於99年10月間自行雇工整修屋內漏水問題，共計支出修復費 用新台幣（下同）220000元（含99年9月28日頂樓與地板柏 油紙PC打掉工資15600元、9月29日清除打掉廢料及清洗地板 4000元、9月30日粉刷彈性水泥工程11800元、10月2日PU粉 刷工程16900元、10月3日磨七厘石工程20800元、10 月4日 打除室內牆壁13000元、10月6日主臥室房間牆壁漏水重新打 掉13000元、10月7日客房牆壁漏水重新打掉1040 0元、10月 8日重新粉刷水泥砂10400元、10月9日重新粉刷水泥砂10400 元、PU材料錢30050元、建材行19150元、釘室內天花板2間 19000元、釘室內衣櫃2個17000元、室內油漆2間8500元）， 前開金額應由被告賠償原告，為此，爰依損害賠償之法律關 係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出板橋市調解委員會調解不成立證
明書、建築改良物及土地所有權狀、統一發票1 張、估價單 6 張、照片1 份等件影本為證。被告則經合法通知，既未到 庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院 調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」，民法第184條第1項前段定有明文，又「負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生 時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀。」，民法第213條亦有規定 。本件原告所有之系爭房屋因被告於其頂樓種菜導致系爭房 屋漏水，並經原告雇工修復完畢，已如上述，原告自得依民 法第213條第3項之規定，請求被告支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀。從而，原告本於損害賠償之法律關係， 請求被告給付220000元，為有理由，應予准許。丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
書記官 黃大千