臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上易字第481號
上 訴 人
即 被 告 張永六
選任辯護人 陳明發律師
上列上訴人因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺中地方法院10
5 年度易字第168 號中華民國106 年2 月3 日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方法院檢察署104 年度偵字第23631 號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
戊○○無罪。
理 由
一、公訴意旨以：被告戊○○於民國104 年8 月22日下午1 時許 ，在臺中市○○區○○路000 號之文山休閒農場烤肉區，與 同事江衍堂、蔡文揚、妻舅羅朝欽、告訴人即羅朝欽之女友 代號3494-H10403 號女子（下稱甲○，真實姓名年籍詳卷） 等人同桌飲酒聊天，期間羅朝欽離開上廁所，被告見狀認為 有機可乘，竟基於意圖性騷擾之犯意，坐近告訴人而語帶輕 挑稱：「其實妳長得很漂亮，要好好珍惜妳自己」等語，並 乘告訴人不及抗拒之際，以右手自告訴人頭部後方往下觸摸 告訴人之臀部，告訴人迅即坐離被告，並表示要離開上廁所 ，旋即與羅朝欽前往報警而查獲上情。因認被告涉犯性騷擾 防治法第25條第1 項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸 他人臀部之罪嫌。
二、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第332 條第2 項第2 款、第334 條第2 項第2 款、第348 條第2 項第1 款及其特 別法之罪；又行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公 示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及 其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2 條 第1 項、第12條第2 項分別定有明文。另性侵害犯罪防治法 第12條所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照 片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班 級或工作場所等個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則 第6 條亦有明定。本件被告被訴涉犯性騷擾防治法第25條之 罪嫌，屬性侵害犯罪防治法所稱之特別法，因本院所製作之 判決書係屬必須公示之文書，為避免告訴人甲○之身分遭揭 露，依上開規定，對於甲○之姓名、年籍、地址等足資識別 其身分之資訊，均予以隱匿。
三、按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須
經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須 經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法 院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知， 即無前揭第154 條第2 項所謂「應依證據認定」之犯罪事實 之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪之判決書只須 記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相 符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不 以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦 非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是 否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院 100 年度台上字第2980號判決參照）。是以下本院採為認定 被告無罪所使用之證據，不以具有證據能力者為限，且毋庸 論述所使用之證據是否具有證據能力，此先予敘明。四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事 實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以 證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；又認 定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦 包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 者，始得據為有罪之認定；再認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院 40年台上字第86號、76年台上字第4986號及30年上字第816 號分別著有判例意旨可資參照。再者，告訴人之告訴，係以 使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應 調查其他證據以資審認；又被害人之陳述如無瑕疵，且就其 他方面調查又與事實相符，固足採為科刑之基礎，倘其陳述 尚有瑕疵，而在未究明前，遽採為論罪科刑之根據，即難認 為適法，最高法院52年台上字第1300號、61年台上字第3099 號著有判例意旨可資參照。況刑事訴訟法第161 條第1 項亦 明定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明 之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說 服之實質舉證責任，倘所提出之證據，不足為被告有罪之積 極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有 罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭 知，亦經最高法院92年度台上字第128 號著有判例意旨可資 參照。
五、公訴意旨認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1 項罪嫌，係以
被告戊○○於警詢、偵查中之供述；證人即告訴人甲○於警 詢、偵查中之指述；證人江衍堂、蔡文揚於警詢、偵查中之 證述；證人羅朝欽於偵查中之證述；員警職務報告書等為其 論據。訊據被告戊○○固坦承於上開時、地與證人江衍堂、 蔡文揚、羅朝欽及告訴人甲○同桌烤肉之事，惟堅決否認有 何性騷擾犯行，辯稱：伊本來就不喜歡甲○，那天伊是邀請 羅朝欽參加，羅朝欽帶甲○來，他們又遲到，羅朝欽去上廁 所時伊唸了甲○幾句，就是唸了她家裡的事，為何讓人家夫 妻離婚，為何跟羅朝欽繼續交往，伊認為羅朝欽會結束前一 段婚姻是因為甲○的關係，伊指責甲○時，她都默默無語沒 有辯解，甲○問說廁所在哪裡時，江衍堂有告訴她，後來甲 ○與羅朝欽一起返回座位時，才說伊摸她。當天伊與甲○坐 在不同的椅子上，距離大約70、80公分，伊沒有對甲○說「 其實妳長得很漂亮，要好好珍惜妳自己」，也沒有摸甲○等 語。選任辯護人則為被告辯護稱：告訴人甲○所指述之案發 地點是公開的場所，當時還有很多人在場，依證人江衍堂、 蔡文揚之證述可知，當時烤肉的石桌4 邊分別有4 張長凳， 被告與證人江衍堂、蔡文揚坐同一張，羅朝欽、甲○坐另一 張，後來羅朝欽離開上廁所時，被告跟甲○在講話，事實上 每一張石椅的距離可供一個人以正面走進走出，原審認定石 椅和石椅間的距離約有40到50公分左右，以現場石椅和石椅 間及當時被告跟告訴人分坐不同的呈90度的石椅而言，被告 與甲○兩個人背部的距離約80到90公分，被告身高160 公分 左右，手掌距離臂膀到最長的中指67公分，從現實來看，被 告不可能以手部觸摸到甲○頭部滑到臀部的距離。當時證人 江衍堂、蔡文揚與被告坐在同一個椅子，蔡文揚當時還跨坐 在椅子上，面部朝向被告及甲○這邊，在這麼短的距離，蔡 文揚、江衍堂都在，其2 人都證稱沒有看到被告觸摸甲○的 行為，且甲○的右邊沒有任何人、任何阻礙，本件是公開的 場所，現場有那麼多人，證人己○○也說有警方在場，被告 若有性騷擾行為，為何所有人沒有看到，甲○也沒有反應或 出聲或身體挪動？本件應是甲○及證人羅朝欽因為與被告之 恩怨，挾怨指控，無積極証據証明被告於公開場所對告訴人 性騷擾的行為，請改判被告無罪等語。經查：
㈠證人即告訴人甲○於警詢、偵查、原審時指證如下： ⒈於警詢時證稱：我在104 年08月22日13時許在臺中市○○區 ○○路000 號（文山農場烤肉區），當時我跟我前上司及其 他兩位同事在文山農場烤肉區內聊天，他就越坐越靠近我， 邊跟我講話時，右手就從頭摸到屁股，因為我感到不舒服就 藉口想離開去上廁所，我問他廁所在哪裡，他就不回答我， 還持續摸我，後來我再問他一次廁所在哪裡，他才告訴我，
後來才讓我離開坐位去廁所。該名男子是我前上司戊○○。 我當時沒有喝止對方，我將我跟他的距離拉開避免他再碰觸 我，後來就離開現場去上廁所等語（見偵卷第20頁反面）。 ⒉於偵查中證稱：我當天是與羅朝欽去現場，案發時羅朝欽不 在現場，他去上廁所，他離開不久後，被告就愈坐愈過來， 我坐在長凳最左邊，被告與2 位同事是坐在我左側的長凳， 被告就說其實你長的很漂亮要好好珍惜你自己之類的話語， 就摸我的頭，我覺得不舒服，就問他廁所在何處，他不理會 ，繼續從我的頭摸到我的屁股，我又問他廁在哪裡，他就告 訴我，我就趕緊離開，我躲在廁所一陣子，發現我男友已經 回來，我就趕快回去偷偷告訴他，他很生氣當場質問被告為 何摸我，我們當天就去派出所報案等語（見偵卷第55頁）。 ⒊於原審審理時證稱：「（問：妳指稱說104 年8 月22日中午 1 點鐘被告有對妳性騷擾，當時案發的時候，你們旁邊的烤 肉桌是否還有很多其他人在？）沒錯。（問：你當時認為說 被告有性騷擾你、有撫摸你，妳為何沒有出言、出聲制止？ ）因為那時候我已經跟羅朝欽交往，被告有可能是我未來的 姊夫，當下是覺得很害怕，想說他怎麼會做這種事情，可是 我有盡可能的找藉口我要去上廁所離開現場。（問：妳都沒 有罵他、沒有出聲，這個事實對不對？）對，這是事實。（ 問：你當時有無試圖把位置往右挪，因為你右邊都沒有人了 ，你自己坐一個椅子？）所以我跟你說，我有試圖跟他說我 要去上廁所，藉機離開那個地方，因為他讓我感到不舒服， 我已經跟他說不好意思我想去上廁所，是他一直不讓我去上 廁所。（問：被告不想讓妳去上廁所，他抓住妳嗎？他抱住 妳嗎？）都沒有，但他一直不跟我講廁所在哪裡，因為那是 一個陌生的地方，我完全不知道廁所在哪，我一直跟他講說 不好意思我想去上廁所，我可以問一下廁所在哪裡，他死不 跟我講，一直繼續要跟我聊天，是我問他第二次，他才跟我 講廁所在哪裡。（問：妳只是問被告說廁所在哪裡，他不跟 你講。當時妳坐下來，是羅朝欽離開以後，妳才挪過來羅朝 欽的位置跟被告靠近講話的嗎？）不是，我原本就坐在我原 本的位置，是被告靠過來跟我講話的。…（問：妳離開上廁 所的時候，是到廁所去找羅朝欽嗎？）因為那時候我不知道 他去上廁所，我以為他只是跑去外面閒晃，然後我就躲進廁 所，等到時間差不多，我想說他應該會回去原本的位置，我 在旁邊偷看發現他回去，我才尾隨他後面，才跟著他一起回 去的。」、「（問：羅朝欽指責被告摸妳是聽妳轉述對不對 ？）對。」、「（問：妳跟羅朝欽從一開始到烤肉區的時候 ，妳所坐的位置是否都是固定同一個位置？）嗯，沒錯。（
問：就是一直等到妳跟羅朝欽從廁所回來之後，妳才跟羅朝 欽互換位置是不是？）剛開始他也都是坐我旁邊，因為他不 會讓我去跟別的男生坐靠很近，所以他都會盡量隔著，然後 讓我坐旁邊，旁邊都不會有男生。（問：當時被告右手邊的 人是妳還是羅朝欽？）被告的右邊應該是我男朋友。（問： 妳男朋友的右邊才是妳？）對。（問：從頭到尾都是這樣子 坐嗎？）應該是沒有改變，因為我不太會在那邊換位置。… （問：羅朝欽中途去上廁所的那段時間，被告跟妳中間應該 還有距離，就是空一個羅朝欽的位置，他是怎麼碰觸到妳的 ？）被告就一直越靠越過來，他自己主動靠過來，因為我坐 在那邊吃東西，他就主動靠過來跟我講話。（問：是被告靠 過來你們那張椅子就對了？）對。（問：被告有無坐到羅朝 欽的位置上？）應該有，那時候太驚恐了，沒有去在意那麼 多，只知道說他離我非常非常近，也許他已經坐到我男朋友 的位置，只是我沒有發現，我是覺得不太舒服。」、「（問 ：妳有說被告有摸你，被告是用左手還是右手摸？）用右手 。（問：偵查中你是說被告從頭摸到你的臀部，他是摸比如 說比較靠近你身體的左側，還是摸身體的中間？）中間，邊 講就邊這樣子撫摸。（問：所以是從妳的後腦勺這邊這樣子 摸，然後沿著後腦勺摸到背部，再摸到臀部這樣子？）對。 （問：從他伸手摸你到他手離開，這個時間大概有多長？） 他摸很快，但是他摸兩次，他就邊跟我講話邊撫摸。（問： 期間摸了兩次，都是從頭摸到臀部？）對。」、「（問：被 告在跟妳講話的時候，你們那個烤肉桌還有誰在場？）到庭 的這兩位證人【即證人江衍堂、蔡文揚】。…（問：妳剛才 有說妳有要離開現場，妳有問廁所在哪裡嗎？）對。（問： 妳是問被告還是對著大家問，還是問什麼人？）我是問被告 。（問：妳剛才有說被告從頭到尾都沒有跟妳講廁所在哪裡 ，後來妳怎麼知道廁所在哪裡？）我問第一次的時候被告就 假裝沒有聽到我這個問題，繼續再講他的話，然後我又很害 怕，又問第二次，他才緩緩地跟我講說廁所在哪裡，我就趕 快跑離。（問：所以是被告跟妳講廁所在哪裡？）對。（問 ：妳確認一下是被告跟妳講廁所在哪裡的，還是這位證人江 衍堂跟妳講廁所在哪裡？）是被告跟我講的。（問：妳去廁 所回來的途中跟羅朝欽會合了嗎？）對。（問：妳是在碰到 他要回烤肉桌的這個途中跟羅朝欽講說被告有摸妳的情況嗎 ？）不是，我是先躲去廁所，之後遠遠的看，我那時候的男 朋友已經回到座位了，我就趕快再跑過去旁邊跟我男朋友講 悄悄話，說我想要離開，然後我男朋友就問我怎麼了，我們 才到沒多久就要離開，我說因為你姊夫剛剛摸我。（問：所
以妳是羅朝欽已經回到位置坐下去了，妳才過去跟他講妳被 摸的事情？）對。（問：妳確認一下，妳是跟羅朝欽一起從 廁所走回來的，還是羅朝欽先回到了烤肉桌，妳後來才回來 跟他碰面？）我後來才跟羅朝欽碰面的，我非常肯定，就是 他已經坐在那邊了，我就是看到他坐在那邊，我才敢回去。 （問：妳跟羅朝欽講的話，當時妳跟羅朝欽講什麼？妳是很 簡單地講說妳被被告摸了，還是講的很詳細整個經過是怎麼 樣？）我沒有講的很詳細，我只有說他剛剛一直摸我，很不 舒服，我想要趕快回家。（問：妳只有講這樣子？）對。（ 問：妳有講說被告摸妳的頭、背部跟臀部嗎？）當下沒有講 的很清楚，因為我想要趕快跟他講說不舒服，我想要離開， 所以我跟他講說我被摸了，我要走了。」、「（問：當時羅 朝欽站起來問被告有沒有這件事情的時候，被告做什麼反應 ，妳還記得嗎？）被告開始就只是笑笑的，然後就這樣搖搖 頭，就想要承認的樣子，然後我男朋友再問他一次『你是不 是有摸我女朋友』，然後他就站起來，就指著我用台語講說 『妳以後不要再出現在我面前了』。（問：所以妳的意思是 說對於羅朝欽質問被告的問題，被告也沒有承認，也沒有否 認就對了？）他講完，就是他罵完我以後，然後我男朋友有 點生氣，他說『你摸人家還對人家這麼兇』，他就一副那種 『齁，歹勢、歹勢這樣可以了吧』，他這樣跟我男朋友講。 （問：他有講『歹勢、歹勢這樣可以了吧』？）對，就很不 爽看著下面說『歹勢、歹勢這樣可以了吧』。」等語（見原 審卷第55頁正反面、第56頁正反面、第57頁反面、第58至59 頁反面）。
㈡現場證人江衍堂、蔡文揚於警詢、偵訊、原審及證人羅朝欽 於偵查中，分別證述如下：
⒈證人江衍堂於警詢中證稱：（問：據被害人甲○在警詢筆錄 中稱當時他跟他前上司及其他兩位同事在文山農場烤肉區聊 天，他前上司就越坐越靠近，邊跟她講話時右手就從頭摸到 屁股，因為就感到不舒服就藉口想離開去上廁所，問她前上 司廁所在哪裡，都不回答她，還持續摸她，後來她又再問你 一次廁所在哪裡，他才告訴她，她才離開坐位去廁所，是否 屬實？）我是其中一位在場的同事，我完全沒有看到戊○○ 有摸她這個動作，我只有看到戊○○跟該名女子在聊天，聊 天的內容我沒有聽到，我也只聽到該女子有問一次廁所在哪 裡，我們在場的都有跟她講廁所在哪裡，並指給她看後她就 去廁所，我們就繼續聊天。」等語（見偵卷第16頁正反面） ；於偵查中證稱：「當天我在現場，事發前現場有甲○、戊 ○○、蔡文揚、羅朝欽及我，還有別單位的人1 、2 位，但
他們事發時是否在場我不清楚，事發前我們這桌的氣氛都很 好，後來羅朝欽先去上廁所，我看到戊○○及甲○在說話， 不久甲○就說要去廁所，我有跟她說廁所在哪裡，他們的音 量不大，且現場很吵，我聽不清楚他們在說什麼，當時我、 蔡文揚、戊○○坐同一張椅子，甲○坐在戊○○旁邊的椅子 ，當時我與蔡文揚在聊天，但我是跨坐長凳面對戊○○的方 向，我沒有看到戊○○有甲○所說的動作，後來我看到羅朝 欽及甲○一起回到原來的位置，我叫羅朝欽喝2 杯，他就摔 杯子，並開始唸戊○○說他尊敬戊○○在公司是課長，在外 面是姐夫，你卻摸我女友，戊○○沒有說話，雙方好像要打 起來，我們就一起勸架，之後羅朝欽及甲○就離開帶警察到 現場。」等語（見偵卷第65頁正反面）；於原審審理時證稱 ：「（問：【請庭上提示105 年1 月26日刑事準備書狀所附 證三現場石桌照片】請你看一下你們當時烤肉石桌椅的樣子 是否如照片所示，中間一個桌子，桌子中間有一個凹點可以 放烤肉架，四邊還有石椅？）是。（問：事發的時候你們總 共有幾個人在場，然後你們坐的位置分別是怎麼樣？…就是 被告，再來就是蔡文揚，然後你坐離甲○最遠的地方，你們 三個人坐一排一個椅子，然後甲○坐另外一個椅子，她去被 告旁邊坐另外一個椅子，他們的椅子是這樣十字型？）對， 就是一個十字。（問：現場的椅子跟椅子之間距離大概多大 ？）一個人的寬度，我如果要進去坐下，一個人走進去很好 走，正面走進去就可以，不用側面走進去。…（問：當時你 是正面坐還是跨坐在椅子上？）我是跨坐，我一腳在內、一 腳在外，我是面向他們，因為我認識的都在正面，都是反排 ，所以我是跨坐跟他們聊天。（問：告訴人指稱被告用右手 摸她頭髮摸到屁股，這個動作你有無看到？）我沒有看到。 （問：有無聽到告訴人甲○有任何動作的排斥，譬如說往右 邊移動或是出聲來制止被告不要對她有這樣的動作？有無看 到她現場有出聲喝止或者她的動作有一直往右邊移動，要試 圖跟被告拉開距離？）沒有。（問：就你所見，當天你在場 ，當時被告跟甲○兩個人坐的位置大概距離有多遠，不同的 椅子，你們坐這邊的椅子，她坐這邊的椅子，他們兩個人的 距離有多遠？）不太會說。（問：對距離比較沒有概念，你 可以用手稍微比一下嗎？）大概是這樣子，中間還有一條路 【證人站起來走到被告的旁邊坐下意示距離，並且用兩個椅 子擺出距離，經通譯測量大概50公分的距離】。（問：現場 有無看到甲○有挪開的動作，等於說她有出聲喝止？）我是 沒有聽到，也沒有看到。（問：後來告訴人甲○是否就離開 ？）她說要上廁所，她問廁所在哪裡，我就跟她講，她就離
開了。（問：多久才跟羅朝欽又回到現場？）大概5 分鐘左 右，沒有刻意去算。（問：回來之後發生什麼事情，你可否 說明敘述一下？）回來以後他就坐在我所畫的圖三的位置， 男生是換坐在女生的位置，女生坐到男生的旁邊，他回來一 下子，我邀請他說阿欽你慢來，不多喝兩杯嗎，他杯子拿起 來就摔杯子，那時候我就愣一下，我還以為是工作上的什麼 事情要找我吵架，結果就變成說他姊夫摸他女友甲○的屁股 。（問：羅朝欽指責被告戊○○摸甲○，這是羅朝欽講的？ ）是，從頭摸到尾，摸到屁股。（問：當時羅朝欽講的時候 甲○有無出聲？）甲○都沒出聲。（問：當時被告戊○○怎 麼反應？）被告講沒有。（問：戊○○是否認嗎？）是。（ 問：現場有無發生吵架或打架？）接下來羅朝欽就越講越大 聲，好像要吵起來了，我們就去調解。（問：你們就勸架？ ）對，公眾場合，而且他們又有親戚關係，我們一定會勸架 。（問：後來他們兩個就離開了？）對，然後吵一吵就離開 了，之後大概20到30分就找警察來到現場。」、「（問：在 羅朝欽去上廁所之前，被告有跟甲○在講話了嗎？）沒有。 （問：你有注意到被告什麼時候開始有跟甲○在講話了嗎？ ）羅朝欽去廁所，然後他坐下來，女孩子靠過來，因為甲○ 的那個位置本來是羅朝欽坐的。（問：羅朝欽去上廁所，就 變成甲○坐過來羅朝欽的位置就對了？）對。（問：那時候 開始講話了沒？）他們在講話。（問：甲○坐過來就開始跟 被告在講話？）對。（問：講什麼內容你有聽到嗎？）聽不 到。（問：當時你在幹嘛？）當時我跨坐在跟蔡文揚聊天喝 酒，有跟他們就這樣子。（問：被告跟甲○在聊天的過程中 ，你有無看到被告對甲○有做什麼肢體上的碰觸？）沒有。 （問：你是臉都一直面對他們這一邊？）對，我都是跨坐， 因為我認識的人都坐這一邊，所以我是跨坐。（問：當時你 在跟蔡文揚聊天的過程中，你有特別去注意被告跟甲○那邊 的動作是什麼嗎？）也是會看一下、看一下，不可能都沒轉 頭或什麼的。（問：有看到被告有什麼動作嗎？）沒有。」 、「（問：當時現場除了你們那一桌，還有你們其他的四個 人之外，其他的桌，旁邊還有幾桌都還有人？）全部都還有 人在，都很多人，我們後面還有兩、三桌，但是全部都有人 ，而且那邊還在烤山豬肉。」、「（問：你剛才說甲○有問 你廁所在哪裡是不是？）對，甲○有問，我不知道她是不是 問我，但是我有聽到她問說廁所在哪裡，我有回答她廁所在 哪裡。（問：甲○上完廁所是跟羅朝欽一起回來嗎？）是一 起回來。（問：你確定是一起回來而不是甲○或羅朝欽先回 來？）沒有，兩個人一起回來，這個我可以確認，因為一起
回來坐下沒多久我才邀請羅朝欽喝酒。」等語（見原審卷第 43至46頁、第46頁反面至47頁反面、第48頁正反面）。 ⒉證人蔡文揚於警詢中證稱：「（問：據被害人甲○在警詢筆 錄中稱當時他跟他前上司及其他兩位同事在文山農場烤肉區 聊天，他前上司就越坐越靠近，邊跟她講話時右手就從頭摸 到屁股，因為就感到不舒服就藉口想離開去上廁所，問她前 上司廁所在哪裡，都不回答她，還持續摸她，後來她又再問 你一次廁所在哪裡，他才告訴她，她才離開坐位去廁所，是 否屬實？）我是其中一位在場的同事，我完全沒有看到戊○ ○有摸她這個動作，我只有看到戊○○跟該名女子在聊天， 聊天的內容我沒有注意聽，我也沒有聽到該名女子有問廁所 在哪裡，我當時都跟別人在喝酒聊天，沒有注意到。」等語 （見偵卷第17頁正反面）；於偵查中證稱：「案發當天我有 在場，一開始我們這一桌的氣氛很好，羅朝欽及甲○比較晚 來，事發時我、江衍堂、戊○○、甲○坐在同一桌，我有看 到戊○○及甲○在聊天，一開始羅朝欽在，後來好像去廁所 ，當時我在喝酒，沒有去注意他們在聊什麼，我也沒有注意 戊○○有無去觸碰甲○，我不清楚甲○何時去廁所，羅朝欽 與甲○從廁所回來後有坐一下，之後就摔杯子，跟戊○○說 你是姐夫怎麼亂摸我的女朋友，戊○○說沒有，雙方好像要 打起來，我們就拉住他們，之後羅朝欽及甲○離開帶警察回 現場。」等語（見偵卷第65頁反面）；於原審審理時證稱： 「（問：104 年8 月22日下午1 點鐘左右，你有無跟江衍堂 、被告戊○○、羅朝欽、甲○5 個人在文山農場同桌烤肉？ ）有。…（問：就是江衍堂跟你、被告戊○○坐一張，羅朝 欽跟甲○坐隔壁那一張？）對。（問：後來羅朝欽是否去上 廁所？）有。（問：羅朝欽離開的時候，是否變成甲○坐到 羅朝欽的位置跟被告戊○○在聊天、講話？）對，有在講話 。（問：他們當時兩個人的位置，在你的印象中大概距離有 多遠？）一個人可以過去的距離。【證人用兩個椅子擺出距 離，經通譯測量大概40公分的距離】（問：羅朝欽離開的時 間裡面，在被告戊○○跟甲○聊天的過程中，你有無看到被 告戊○○有摸甲○的頭髮、背部、屁股的動作？）我沒有看 到。（問：你有無聽到甲○有出言阻止、罵被告或喝止、制 止被告的聲音？）沒有。（問：你有無看到甲○有用手去阻 擋或屁股有往右邊挪開的動作？）都沒有看到。（問：在甲 ○說被告去騷擾她的當時，現場其他桌還有無客人在？）都 有客人在，一桌一桌還有人。（問：距離你們最近的桌子是 否都還有人？）都有人。…（問：中間都沒有任何的阻隔？ ）都沒有。（問：後來甲○說要去上廁所就離開嗎？）有， 兩個人都離開了。（問：大概隔多久之後，是不是兩個人一
起回來？）對，一起回來。（問：大概隔多久的時間？）大 概8 分鐘到10分鐘左右，廁所距離很遠。（問：回來之後羅 朝欽有做些什麼動作，你可否描述一下？）羅朝欽回來的時 候，他坐著，阿堂叫他最後來多喝兩杯，羅朝欽不高興，就 拍桌子，就起來了，他罵他的姊夫跟他的女朋友亂摸，他不 認為，他的姊夫就不高興。（問：江衍堂說羅朝欽慢到要先 多喝兩杯，羅朝欽不高興就拍桌子、摔杯子，就站起來，然 後指責被告戊○○怎麼摸他女朋友，請問被告當時有否認嗎 ？有說什麼話嗎？）被告說沒有。（問：被告還有說什麼其 他的話嗎？）有，被告說我叫你們來喝酒，搞成這樣，他說 沒有摸甲○，羅朝欽不高興就出去了，叫警察來，羅朝欽沒 有進來在外面，甲○有進來。」、「（問：後來甲○是否在 101 年9 月左右再進來公司的？）對。（問：甲○進來公司 之前，羅朝欽是否有另外結婚了？）對，有結婚了。（問： 甲○進來公司之後，他們是否有持續在交往被公司阻止，你 們同事是否都知道？）都知道，戊○○是我們的課長，羅朝 欽的媽媽有講說他女朋友要進來，不要給他女朋友進來，羅 朝欽的媽媽還在我們公司做，現在沒有做了，退休了，這個 小姐要進來的時候，他不准他們進來，後來請品管的幹部把 甲○用進來。（問：後來是請品管課長陳威仁幫甲○進來公 司？）對。」、「（問：你剛才是說甲○跟羅朝欽是一起回 來，他們兩個是一起回來你有看到嗎？是一起回來還是先後 回來，還是羅朝欽先回來？）有回來。好像是男的坐前面， 女的坐後面，我印象不太清楚。（問：你不是說他們有去廁 所，後來他們是一起回來，這一點你是否能確定？）對，一 起回來。（問：甲○離開是去上廁所，她去上廁所有沒有問 說廁所在哪裡？）有問。（問：甲○是問你還是問你們大家 ？）是問我們大家，我們還沒有去過，不知道。（問：江衍 堂是否有跟甲○回答在哪裡？）有，江衍堂比在前面。（問 ：江衍堂有跟甲○講是不是？）有。」等語（見原審卷第49 至50頁反面、第51頁正反面、第52頁反面至53頁）。 ⒊證人羅朝欽於偵查中證稱：我當時去上廁所，我回到現場時 ，被告、甲○、江衍堂、蔡文揚都在場，被告是與江衍堂、 蔡文揚坐在同一張椅子，我與我女友甲○坐在同一張椅子， 我坐在右邊，我回來時我女友還在位置上，甲○就告訴我被 告愈坐愈近，從頭摸到她的屁股，還說些挑撥我與甲○的話 ，甲○說想去找我，但她現場都不熟，她就沒有離開，她有 問被告廁所在哪裡，問了第2 次才離開，我就很生氣當場問 被告，你有無摸我女友嗎，講一些五四三的嗎，被告很生氣 站起來，就指著甲○說你以後不要出現在我面前，她站起來
說你摸我，還對我大聲，蔡文揚就來勸阻，之後我們就去警 局報案等語（見偵卷第55頁反面）。
㈢經核告訴人即證人甲○之指證，與證人江衍堂、蔡文揚、羅 朝欽之證述有下列不符之處，足認甲○之指證存有疵瑕，其 真實性如何尚屬可疑：
⒈依證人江衍堂、蔡文揚與甲○上開證述，可知案發當時證人 江衍堂、蔡文揚與被告同坐一張長凳，甲○單獨坐在另一張 長凳，兩張長凳為垂直擺設，被告與甲○坐在相鄰之座位， 證人江衍堂跨坐長凳面向蔡文揚、被告甲○。而證人即告訴 人甲○雖指稱被告當時以右手從其後腦勺摸到背部再摸到臀 部，共摸了2 次，都是從頭摸到臀部，然當時同桌坐在被告 左側之證人江衍堂、蔡文揚均一致證稱其等並未看見被告有 此等撫摸甲○之動作，衡以當時證人江衍堂所坐之位置係跨 坐長凳，面向被告與甲○，依甲○之指證，被告撫摸其身體 之範圍不小，且共撫摸2 次，若被告確有如此舉動，其動作 應甚為明顯可見，證人江衍堂、蔡文揚卻均未看見被告有此 行為，則甲○指證之情節是否屬實，即非無疑。 ⒉關於案發當時被告與告訴人甲○之座位與距離，證人江衍堂 、蔡文揚均證稱原本是羅朝欽坐在被告旁邊，羅朝欽離開座 位之後，甲○就移動到羅朝欽的位置，坐在被告旁邊，與被 告聊天，被告與甲○之距離約為40、50公分，但告訴人甲○ 卻稱其與被告之間隔著羅朝欽，羅朝欽離開座位後，其並未 移動位置，是被告主動越靠越過來跟伊講話，被告應該有坐 到羅朝欽的位置上，伊只知道被告距離伊非常非常近，伊覺 得不太舒服，顯與證人江衍堂、蔡文揚所述不符。衡情證人 江衍堂、蔡文揚與告訴人甲○僅曾為同事關係，與甲○並無 恩怨，當無甘冒偽證罪責虛偽證述之必要，則告訴人甲○指 稱係被告主動靠過來，坐到羅朝欽的位置上跟伊談話乙節， 恐屬誇大而與事實不符。
⒊證人即告訴人甲○另稱其遭被告撫摸騷擾後，就跟被告說其 要去上廁所，欲藉機離開，但被告一直不講廁所在哪裡，繼 續要跟其聊天，其很害怕，再詢問被告第二次，被告才緩緩 跟其講廁所在哪裡，其就趕快離開現場。然承上述，甲○與 被告交談時，雙方係各自坐在垂直相鄰之不同長凳上，當時 甲○座位之右側尚有空間，倘甲○確遭被告以上開方式撫摸 ，其僅須向右側挪移位置，即可拉開其與被告之距離，避免 再受騷擾，但甲○卻捨此不為，參以證人江衍堂、蔡文揚均 證稱其等有聽到甲○詢問廁所在哪裡，是證人江衍堂告知甲 ○廁所之位置，可知甲○稱其詢問被告第二次，被告才緩緩 跟其講廁所在哪裡乙節，與證人江衍堂、蔡文揚之證述亦不 相符，是其此部分指述之真實性亦非無疑。
⒋另證人即甲○稱當時其先躲進廁所，等到其遠遠的看見羅朝 欽已經回到座位了，就趕快跑過去跟羅朝欽講悄悄話說其遭 被告摸了，想要離開，當下沒有清楚講說被摸頭、背部跟臀 部乙節，經核與證人羅朝欽於偵查中證稱其回到現場時，被 告、甲○、江衍堂、蔡文揚都在場，被告是與江衍堂、蔡文 揚坐在同一張椅子，其與甲○坐在同一張椅子，其回來時甲 ○還在位置上，甲○就告訴其說被告愈坐愈近，從頭摸到她 的屁股，還說些挑撥其與甲○的話等情並不相符；而告訴人 甲○及證人羅朝欽上開陳述，亦各與證人江衍堂、蔡文揚2 人證稱甲○去廁所後，係與證人羅朝欽一起返回座位等語不 符。再關於證人羅朝欽質問被告是否有摸告訴人甲○後被告 之反應乙節，證人即告訴人甲○證稱被告開始只是笑笑的、 搖搖頭，想要承認的樣子，後來被告就跟其男朋友羅朝欽說 「齁，歹勢、歹勢這樣可以了吧」，亦與證人江衍堂、蔡文 揚證稱被告遭證人羅朝欽質問時，旋即否認其有摸甲○等情 不符。
⒌綜上，告訴人甲○之指述既有上述瑕疵可指，自難遽予採信 。
㈣證人己○○（當時任太平分局坪林派出所警友站站長）於本 院審理時證稱：104 年8 月22日伊曾經在文山休閒農場舉辦 警友聯歡聯誼會，該處是一個開放式的烤肉區，有掛紅布條 寫太平分局坪林派出所跟警友站舉辦烤肉活動。當時太平區 的立法委員何欣純、太平市的市議員、分局的長官大部分都 有參加，也有邀請參與警友站的民間公司行號指派員工去參 加，從上午8 時許至下午5 時許，總共參加人數約1 百多人 ，15桌左右，桌子四周的椅子都是固定的，沒有辦法移動的 。當天下午1 點多的時候，伊在現場並未聽到有人指控或是 大聲喊叫說有性騷擾的行為，當時派出所的所長也在，現場 很多人，不可能有性騷擾，到下午3 點多左右警方到場，才 說有人性騷擾等語（見本院卷第64頁反面至70頁反面），足 認告訴人甲○指述之案發地點係開放式，並非隱密之場所， 且在場者包含派出所所長、警員、民間人士多達100 餘人， 則被告是否會不顧當時情況，在該處對甲○為性騷擾行為， 當非無疑。佐以被告辯稱：伊認為羅朝欽會結束前一段婚姻 是因為甲○的關係，案發當天羅朝欽去上廁所時，伊有指責 甲○為何跟羅朝欽繼續交往，讓人家夫妻離婚等語，與證人 羅朝欽於偵查中證稱被告當時向甲○說些挑撥伊與甲○的話 等情相符，且依①證人丙○○（○○車業公司烤漆部經理） 於本院審理時證稱：告訴人甲○於101 年9 月至10月之間， 想要進入○○車業公司服務，當時被告的岳母丁○○曾經向 伊表示反對，原因是甲○和她兒子羅朝欽有在交往，當時羅
朝欽還沒有離婚，這件事情羅朝欽及甲○2 人在甲○還沒進 公司就知道了。後來甲○向伊及品管課的經理陳威仁說她完 全沒有跟羅朝欽在交往，伊才讓她進公司。後來伊知道甲○ 是有繼續跟羅朝欽在交往，且導致羅朝欽跟他太太姚佳君離 婚，伊覺得對不起丁○○，所以曾經對丁○○表示過抱歉。 被告平時在公司裡面的工作態度，跟其他男女同事之間相處 情形都很正常，在伊擔任烤漆課的主管這段期間，沒有見過 或聽過有人投訴他會對女同事會有言語騷擾、毛手毛腳等語 （見本院卷第62頁至63頁）；②證人丁○○（即證人羅朝欽 之母、被告之岳母）於本院審理時證稱：伊總共有3 名子女 ，分別為羅朝欽、庚○○、羅朝淇，女兒庚○○嫁給被告， 伊與羅朝欽均在○○公司烤漆一課上班，課長是被告，後來 伊於103 年3 月6 日退休。羅朝欽從19歲就開始亂交女朋友 ，一個接一個，伊根本不知道哪一個才是真正的媳婦，直到 姚佳君來跟伊說「阿姨我已經懷孕」，伊必須讓兒子負起責 任把她娶進門，二人結婚後有生一個男孩。在101 年9 月、 10月之間，甲○想再進入○○公司工作的時候，伊向經理丙 ○○表示反對，因為伊媳婦每天哭，孫子也跟伊講「阿嬤， 我已經快變孤兒了，阿嬤，我不要」。雖然羅朝欽跟姚佳君 結婚、生小孩，但是期間他還有跟甲○在交往，還帶到伊家