臺灣雲林地方法院民事判決 100年度虎簡字第28號
原 告 楊坤益
訴訟代理人 潘明燦
被 告 楊黃英
楊肅慧
楊真實
楊明遠
楊學雄
楊學從
楊學文
楊學進
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國100 年9 月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告與被告楊博紘、楊育承、楊黃英、楊品林、楊肅慧、楊信風共有坐落雲林縣二崙鄉○○○段大北園小段五四之四地號、面積一九一○平方公尺土地，分割如附圖（即雲林縣西螺地政事務所民國一百年八月二十九日土地複丈成果圖，下稱附圖）所示，即：
㈠編號（A ）部分面積一六八一點五六平方公尺土地，分歸原告 與被告楊博紘、楊育承、楊黃英、楊品林、楊肅慧共同取得， 並按應有部分各六分之一之比例保持共有。
㈡編號(B-2) 部分面積二二八點四四平方公尺土地，分歸被告楊 信風取得。
兩造共有同段五四地號、面積二○五一平方公尺土地，分割如附圖所示，即：
㈠編號(B-1) 部分面積一六三六點六八平方公尺土地，分歸被告 楊信風取得。
㈡編號（C ）部分面積三七七點三二平方公尺土地，分歸被告楊 豐賓、楊倉閔、楊真實、楊明遠、楊學雄、楊學從、楊學文、 楊學進共同取得，並依序按應有部分十二分之二、十二分之二 、十二分之二、十二分之二、十二分之一、十二分之一、十二 分之一、十二分之一之比例保持共有。
㈢編號（D ）部分面積三七平方公尺土地，分歸兩造共同取得， 並按原應有部分比例保持共有。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有 明文。本件被告楊施平於民國99年9 月21日死亡，經原告具 狀追加其繼承人楊信風為被告，合於前開規定，應與准許。二、被告楊博紘、楊育承、楊黃英、楊品林、楊肅慧、楊明遠、 楊真實等人經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落雲林縣二崙鄉○○○段大北園小段54之4地 號、面積1910平方公尺之土地（下稱系爭54之4 地號土地） 為原告與附表一所示被告所共有，另坐落同段54地號、面積 2051平方公尺土地（下稱系爭54地號土地）為兩造所共有， 上開2 筆土地（下稱系爭2 筆土地）各共有人應有部分如附 表一、二所示。系爭2 筆土地既未訂有不分割之特約，亦無 因使用目的不能分割之情形，因共有人無法全部到場達成分 割協議，爰依民法第823 條第1 項、第824 條之規定，訴請 將系爭2 筆土地分割如附圖（即雲林縣西螺地政事務所100 年8 月29日土地複丈成果圖，下稱附圖）所示，並同意系爭 2 筆土地分得面積增減部分，共有人間毋庸找補。並聲明： 如主文所示。
二、被告則以：
㈠被告楊博紘、楊育承、楊黃英、楊品林、楊肅慧（下稱被告 楊博紘等5 人），雖未於最後言詞辯論期日到場，但具狀表 示：被告楊博紘等5 人對分割方案之意見與原告相同，同意 附圖所示分割方案，願意與原告保持共有，雖就54之4 地號 土地分得面積有增加，但就54地號土地之分得面積有減少， 就系爭2 筆土地分得面積增減部分，毋庸互相找補。 ㈡被告楊信風：同意附圖所示分割方案，雖就54之4 地號土地 分得面積有減少，但就54地號土地之分得面積有增加，就系 爭2 筆土地分得面積增減部分，毋庸互相找補。 ㈢被告楊豐賓、楊倉閔、楊學雄、楊學從、楊學文、楊學進（ 下稱楊豐賓等6 人）：願意保持共有，同意附圖所示分割方 案；就D 部分之既成道路面積，由共有人全體負擔。 ㈣被告楊真實、楊明遠雖未於最後言詞辯論期日到場，惟被告 楊明遠前曾到庭陳述：同意原告主張之分割方案。三、得心證之理由：
㈠按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限，不在此限。共有物之分割， 依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者， 法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人，民
法第823 條第1 項及第824 條第1 項、第2 項第1 款本文分 別定有明文。查系爭54之4 地號土地為原告與附表一所示被 告共有，系爭54地號土地為兩造所共有，有土地登記謄本在 卷可稽（本院卷第86頁至第88頁），本院衡酌歷次調解程序 、言詞辯論程序，共有人均未全部到庭，顯然無法協議分割 ，有上開筆錄在卷可考；系爭2 筆土地共有人間亦未訂有不 分割契約，除附圖所示D 部分土地作為既成道路使用外，亦 無因物之使用目的不能分割之情形；佐以系爭2 筆土地雖為 農牧用地，然其分割不受農業發展條例第16條分割最小面積 之限制，有西螺地政事務所99年9 月29日雲西地二字第0990 005831號、100 年8 月31日雲西地二字第1000004839號函在 卷可參（調解卷第121 頁、本院卷第95頁）。從而，原告訴 請本院裁判分割系爭2 筆土地，應予准許。
㈡次按法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平性、當事人聲 明、應有部分比例與實際使用是否相當、共有物之客觀情狀 、共有物之性質、共有物之價格與經濟價值、共有人利益、 各共有人主觀因素與使用現狀、共有人之利害關係等因素（ 參照最高法院69年度台上字第3100號判決）。經查： ⒈系爭2 筆土地為東西走向，形狀略成五邊形；系爭2 筆土地 南臨楊賢路，楊賢路路寬約為10米；系爭54地號土地西側及 北側各有一既成道路，既成道路路寬約2 米半，向北通往田 地，往南可連接楊賢路對外通行；系爭2 筆地上物之情形， 由東往西依序為空地雜草、農舍（門牌號碼為雲林縣二崙鄉 ○○路9 號）1 棟、稻田等情，業經本院履勘現場屬實，並 有勘驗筆錄、履勘現場照片、原告提出之現場照片、農舍使 用執照申請書、西螺地政事務99年7 月23日之現況圖（調解 卷第25頁至第33頁、第73頁至第84頁、第112 頁至第116 頁 ）在卷可明。
⒉本院審酌附圖所示之分割方案，各共有人分得位置之土地， 均面臨道路，對外出入不成問題；各共有人分得位置亦與共 有人之使用現狀大致相符，不致拆除地上建物；且附圖所示 分割方案為多數共有人所同意，就分得面積與應有部分面積 增減部分，共有人亦同意毋庸額外補償（本院卷第115 頁至 第118 頁），本院自應予以尊重。從而，附圖所示之分割方 案符合共有人之主觀意願，亦無害於土地之經濟利用，尚屬 妥適，爰判決分割如主文所示。
四、末者，分割共有物事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本 件裁判分割而蒙其利，原告於本院100 年9 月28日言詞辯論 時，表示就本件訴訟之訴訟費用，願意全部負擔等語（本院
卷第116 頁背面），基於處分權主義，本院應予尊重，命本 件訴訟費用由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
虎尾簡易庭
法 官 高士傑
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
書記官 蘇靜怡
附表一：（二崙鄉○○○段大北園小段54之4地號）┌──────────────┬──────────────┐
│共 有 人 姓 名 │應有部分比例 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊博紘即楊坤霖 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│原告楊坤益 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊育承即楊坤哲 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊黃英 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊惠珠 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊信風 │21分之12 │
└──────────────┴──────────────┘
附表二：（二崙鄉○○○段大北園小段54地號）┌──────────────┬──────────────┐
│共 有 人 姓 名 │應有部分比例 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊博紘即楊坤霖 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│原告楊坤益 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊育承即楊坤哲 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊黃英 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊品林即楊惠珠 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊肅慧 │42分之3 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊信風 │840分之324 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊豐賓 │840分之26 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊倉閔 │840分之26 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊真實 │840分之26 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊明遠 │840分之26 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊學雄 │840分之13 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊學從 │840分之13 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊學文 │840分之13 │
├──────────────┼──────────────┤
│被告楊學進 │840分之13 │
└──────────────┴──────────────┘