臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度易字第710號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 劉謝霖
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵
字第1794號），本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第
3 款情形，不應以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序，茲判決如
下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨詳如附件所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條，分別定有明文。
三、查本件被告劉謝霖毀損罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑認係觸犯刑法第354 條之毀損器物罪，依同法第357 條之 規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有聲請撤回告訴 狀在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
刑事第一庭 法 官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉千瑄
中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第1794號
被 告 劉謝霖 男 32歲（民國○○年○○月○日生） 住苗栗縣造橋鄉造橋村禮蘭新村7號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因恐嚇等案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉謝霖（涉嫌重利部分，另為不訴起處分）因陳羿逢積欠其 友人張志龍（另為不訴起處分）借款，為協助張志龍討回款 項，分別於：
（一）100年1月26日上午11時許，至苗栗縣頭份鎮○○路307號 陳羿逢開設之「亞東汽車商行」內，向陳羿逢討債未果， 遂基於恐嚇之犯意，自其所駕駛之車號4110-HN號自用小 客車後車廂，取出斧頭1支威嚇，使陳羿逢因而心生畏懼 。
（二）100年2月20日中午12時許，至上開亞東汽車商行，向陳羿 逢討債，但陳羿逢不在，劉謝霖遂基於毀損之犯意，持鋁 罐1只砸破辦公室內門玻璃，足以生損害於陳羿逢。（三）100年3月2日上午10時許，劉謝霖復至亞東汽車商行向陳 羿逢討債，適陳羿逢外出，劉謝霖於頭份鎮○○路距該汽 車商行30公尺處，遇到陳羿逢，復基於恐嚇之犯意，自其 所駕駛之車號4110-HN號自用小客車駕駛座左側取出鋁棒1 支，作勢要打陳羿逢，使陳羿逢因而心生畏懼。二、嗣於100年3月18日18時40分許，劉謝霖復至上開汽車商行， 向陳羿逢討債未果，復破壞汽車商行辦公室內門玻璃窗、汽 車商行外天花板燈管（此部分毀損犯行，未據陳羿逢提出告 訴），經陳羿逢報警，經警趕抵現場逮捕陳羿逢，並自其 4110-HN號自用小客車內扣得陳羿逢簽立之面額新臺幣1萬元 之本票1張、斧頭1支、駕駛座左側之鋁棒1支等物。三、案經臺中市政府警察局和平分局報告及陳羿逢告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告劉謝霖對於上開犯罪事實均坦承不諱，並經告訴人 陳羿逢結證屬實，復有照片12張附卷及本票1張、斧頭1支、 鋁棒1支扣案可證，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪、第354條之毀損罪 嫌。其所犯上開2次恐嚇犯行、1次毀損犯行，犯意各別，請 分論併罰。扣案之斧頭1支、鋁棒1支，為被告所有供犯罪所 用之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
檢察官 黃 智 勇
此正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 7 月 8 日
書記官 邱 佩 嵐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。