給付費用
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,10242號
TPEV,100,北簡,10242,20111124,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　100年度北簡字第10242號
原　　　告　桂記報關有限公司
法定代理人　梁麗珠
被　　　告　佳達新企業有限公司
法定代理人　劉力豪
上述當事人間給付費用事件，本院於民國100年11月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰叁拾肆元。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰叁拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國99年1月1日至101年12月31日，訂立 委任契約，言明由原告為被告處理進出口申報海關事務（下 稱系爭委任契約），原告已完成委任事務，但被告自99年2 月至8月積欠通關費用共新臺幣（下同）134,434元，經催討 亦無效果。基於兩造之委任契約起訴而聲明：如主文第一項 。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲 明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出長期委任書、客戶對帳單、99 年2月至8月之收費通知單、臺北北門郵局第2071號存證信函 各1紙在卷可查，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對 原告主張之事實為自認，本院審酌原告所提之證據，與所述 相符，應認原告之主張為真正。
四、依據茲委任桂記報關有限公司（原告）自99年1月1日迄101 年12月31日止為本公司（被告）進口、出口、轉運口貨物向 貴局辦理通關過程中依規定應為之各項手續，受任人（原告 ）對之均有為一切行為之權，系爭委任契約兩造均有所約定 ，從而，原告依據系爭委任契約提起本訴，請求被告給付主 文第一項所示本金，均屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執 行。並酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。




中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
臺北簡易庭法官 余欣璇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 11 月 24 日
書記官 黃瓊滿