臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度沙簡字第557號
被 告 蔡明哲
上列被告因賭博案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵
字第20174號），本院判決如下：
主 文
蔡明哲意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將136張、風位骰子1顆、骰子3顆及牌尺4支均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蔡明哲意圖營利並基於聚眾賭博、供給賭博場所 之犯意，自民國100年8月中旬某時起，提供其所住居位於臺 中市○○區○○路149號之居所二樓（非公共場所或公眾得 出入之場所）作為賭博場所，並提供麻將、骰子、牌尺等物 作為賭具，而邀約及聚集不特定之多數人至該處賭博財物， 賭博頻率每星期約三、四次，並約定由賭客自行約定底數（ 一底1,000元或600元）及台數（一台100元）之賭金，賭客 自摸時，蔡明哲可抽頭新臺幣（下同）300元，每圈可抽頭9 00元。嗣於100年9月2日17時許，劉琮裕、盧德岷、鄭文炳 及高素娥等賭客在上址賭玩麻將，蔡明哲並已取得抽頭金90 0元（業已用供購買香煙、檳榔供賭客食用而花用），嗣為 警持本院所核發之搜索票（100年度聲搜字第2682號）而告 當場查獲，並扣得其所有之賭具麻將136張、風位骰子1顆、 骰子3顆、牌尺4支及賭客劉琮裕、盧德岷、鄭文炳及高素娥 等人所有之賭金41,700元。案經臺中市政府警察局清水分局 報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決 處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告蔡明哲於警詢及偵查中自白在卷， 核與證人劉琮裕、盧德岷、鄭文炳及高素娥於警詢中所證述 之賭博及被告蔡明哲抽頭情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、刑案現場測繪圖及照片等附卷足稽。被告蔡 明哲所為自白核與事實相符，其犯行足以認定。核被告蔡明 哲所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭場所罪及 同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。另按，刑事法若干犯罪行 為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予 特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於單 一之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為 觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價 、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」 之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，
例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念 者是，本件被告蔡明哲自100年8月間某日起至同年9月2日為 警查獲時止，提供場所供給不特定之人賭博，並藉此抽頭牟 利，其犯罪形態，本質上具有反覆、延續之特質，依社會通 念，乃屬學理上所稱具有重複特質之「集合犯」，應僅成立 一罪。被告蔡明哲以一行為觸犯上開意圖營利供給賭博場所 罪及意圖營利聚眾賭博罪，此二罪，為想像競合犯，應從情 節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
三、爰審酌被告蔡明哲犯罪之動機、目的、手段、及其意圖營利 ，供給賭博場所及聚眾賭博以從中獲取不法利益，助長社會 僥倖心理，另考量其所犯情節及犯罪後坦白承認等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案 之賭具麻將136張、風位骰子1顆、骰子3顆及牌尺4支，係被 告所有且提供他人賭博之用，應依刑法第38條第1項第2款規 定，宣告沒收。至扣案之賭金41,700元，為賭客劉琮裕、盧 德岷、鄭文炳及高素娥等4人所有，另因本案賭博之處所乃 係被告之居所二樓，並非公共場所或公眾得出入之場所，是 上開賭客在該處賭博，尚不構成刑法第266條第1項公然賭博 罪，是扣案之賭客所有之賭金，尚不得於本案中依刑法第26 6條第2項規定沒收；惟上開賭客是否涉有社會秩序維護法第 84條之於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所賭博財 物非行，而應由警方另依違反社會秩序維護法予以裁罰及沒 入賭金，則屬另事，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項 ，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項 第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以 書狀敘述理由向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀(應按他造當事人之人數附繕本)。
書記官
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。