臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第750號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李承傳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年
度偵字第4051號），本院判決如下：
主 文
李承傳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：李承傳前於民國99年間曾因飲酒駕車公共危險案 件，經本院以99年度交簡字第675號判決判處拘役40日，易 服社會勞動執行完畢。卻未警惕，復於100年9月21日17時許 ，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路22號居所飲用酒類後，已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，仍自上址前騎乘車牌號碼531 ─BPC號重型機車上路行駛，並於同日17時40分騎乘前揭機 車至位於宜蘭縣南澳鄉○○路○段373號之宜蘭縣政府警查局 南澳分駐所欲報案受他人毆打之事實，為警施以呼氣酒精濃 度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0．67毫克，始悉上 情。
二、證據：
(一)被告於警詢時之自白。
(二)酒精濃度測定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、 汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、宜蘭縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3規定於100 年11月30日經總統公布修正，於同年12月2日生效。該條文 修正前之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之 物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期 徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，而修正後則為 「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科 或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七 年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑 」，比較新、舊法之結果，新法於法定刑提高為2年以下有 期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，並增訂第2項「 因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者 ，處六月以上五年以下有期徒刑」之規定，準此，被告行為 後之新法並未有利於被告，揆諸前開刑法第2條第1項之規定
，本件自應適用被告行為時之舊法。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪。爰 審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛之際，仍執意騎乘機車行 駛於公用道路上，危害用路人之安全，且前即曾因犯酒後駕 車案件，經本院判刑處罰，有台灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，卻未警惕再犯本件，漠視法律誡命，並參酌其呼 氣酒精濃度達每公升0.67毫克，及其生活狀況（警詢自陳無 業，經濟狀況貧寒）、智識程度（警陳自陳國中畢業）、犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第2條第1項前段、（100年11月30日修正前 刑法）第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
刑事第五庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金