清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),審重訴字,98年度,1095號
TPDV,98,審重訴,1095,20100129,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　98年度審重訴字第1095號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　詹佩珺
　　　　　　戊○○
被　　　告　金加睦國際有限公司
兼　法　定
代　理　人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌佰捌拾伍萬零伍拾貳元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣捌萬捌仟柒佰壹拾肆元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣貳佰玖拾陸萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為蔡友才，嗣變更為丙○○ ，業據其提出經濟部函文及公司變更登記表影本為證，並於 民國99年1月20日由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予 准許。
二、本件被告金加睦國際有限公司（下稱金加睦公司）、乙○○ 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告金加睦公司於97年1月23日起邀同被告乙○ ○、甲○○為連帶保證人，並簽訂綜合授信約定書，嗣被告 金加睦公司於97年1月23日起陸續向原告借款24筆，金額共 計新台幣（下同）14,280,000元，其各筆借款金額、借款期 限、利息及違約金之約定均如附表一所示。並約定上開借款 ，如借款人遲延給付本息者，即喪失期限之利益，其債務視 為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以 內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之 部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告金加睦公司對上 開借款僅繳息至如附表一所示之最後繳息日止，即未依約清 償，依綜合授信約定書第6條之約定，本件借款視為全部到 期，尚積欠原告本金8,850,052元及如附表二所示之利息、 違約金未清償，被告乙○○、甲○○為上開債務之連帶保證 人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證 契約之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示，



並願供擔保請准宣告假執行。
四、被告方面：
㈠被告甲○○則以：對於其為上開系爭債務之連帶保證人一事 並無爭執，其也有誠意還錢；惟主債務人被告乙○○已去美 國無確實聯絡方式，而被告金加睦公司已倒閉，希望本院能 協商原告予以扣除利息及違約金之債務，讓被告可就本金債 務分期償還云云等語，資為抗辯。
㈡被告金加睦公司、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未其 出書狀作任何聲明或陳述。
五、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、撥款申 請書即撥貸書、放款往來明細查詢一覽表、歷史利率查詢、 借款明細表、行政院金融監督管理委員會函文等為證，核屬 相符；且被告甲○○亦不爭執其為上開系爭借款之連帶保證 人，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連 帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示 之金額，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
民事第六庭 法 官 陶亞琴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 曹瓊文