臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上訴字第2607號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方
法院98年度訴字第1685號，中華民國98年10月30日第一審判決（
起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署98年度毒偵字第1654號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據 及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨雖略以：其於本件被查獲後， 已供出毒品來源，而查獲販毒之許進江，且其係於員警未發 覺犯罪前自首，主動交付毒品扣案，原審法院未依法減輕其 刑，顯有違誤云云。然查有關許進江涉嫌販賣毒品案件，係 由臺灣彰化地方法院檢察署藏股檢察官指揮彰化縣警察局員 林分局偵辦查獲，再傳訊本件被告到案指證；而被告則係由 彰化縣警察局田中分局查獲，許進江並非因被告在本件被查 獲後供出來源而查獲，此有彰化縣警察局田中分局98年12月 18日田警分偵字第0980020277號函暨檢送之相關資料在卷可 稽，被告主張應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕 其刑，尚屬有據。次查被告於原審審理時，已明確陳述查獲 之過程係「警察要盤查我時，我就將扣案的海洛因1包丟棄 ，被警察看到，警察本來就知道我有施用毒品前科，懷疑有 又施用毒品才問我，我才坦承，我不是自首」等語。其事後 於本院辯稱係自首云云，顯非事實，其聲請傳訊查獲之員警 以證明其為自首，經核已無調查必要。此外，被告並未提出 其他有利之證據，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 陳 如 玲
法 官 邱 顯 祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許 美 惠
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日