臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第805號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 莊崇意律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字第53
3號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告因毒品危害防制條例案件，經鈞院 諭示羈押中。惟經查被告對自己涉案部分在偵查中均能自白 承認，有關毒品來源部份也都坦白供出。行為後態度良好， 由於本件起訴之共同被告較多，訴訟程序時間應會較久，但 都與被告無關，而被告毒品來源有關之共犯劉志智、徐佩華 則在偵查中已遭通緝，且其涉案內容除本案證人林榮輝、黃 富源之外，均與被告無關，應亦無串證之虞。而檢察官起訴 書也載明被告偵查中自白，請求鈞院給予減輕其刑，可見被 告應已無羈押必要。因此，請求准予具保候傳云云。二、查本件聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本 院訊問後認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民 國99年2月2日裁定羈押。本件聲請人違反毒品危害防制條例 案件之犯行，所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且 聲請人就起訴書所載之犯罪事實雖坦承不諱，惟尚有共犯劉 志智、徐佩華等人在逃，是其涉案情形為何，均待本院審理 調查，確有事實足認有勾串共犯之虞，是被告所指自己並無 勾串共犯可能云云，顯非可採。基上，聲請人原羈押原因仍 然存在，不能因具保而使之消滅，是被告以上開事由聲請具 保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 鄭永玉
法 官 張恩賜
法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張齡方
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日