臺中高等行政法院裁定
98年度訴字第317號
抗 告 人 己○○（即午ＯＯ之承受訴訟人）
丁○○（即午ＯＯ之承受訴訟人）
相 對 人 內政部
代 表 人 戊○○
訴訟代理人 巳○○
參 加 人 辛○○
壬○○
癸○○
子○○
丑○○
寅○○
卯○○
辰○○
共 同
訴訟代理人 王傳賢 律師
上列當事人間有關核發證明事務事件，抗告人對於本院中華民國
99年6月17日98年度訴字第317號裁定，提起抗告。本院裁定如下
：
主 文
原裁定關於命甲○○及乙○○為原告午ＯＯ之承受訴訟人續行本件訴訟之部分均撤銷。
理 由
一、按行政訴訟法第271條規定：「依本編規定，應為抗告而誤 為異議者，視為已提起抗告；．．．」本件抗告人以異議狀 對原裁定聲明不服，仍應視為已提出抗告，合先敍明。次按 「原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 。」為行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第1項所 明定。
二、抗告人抗告意旨略以：原告午ＯＯ於民國99年2月21日去世 ，甲○○及乙○○均已聲明拋棄繼承，鈞院99年6月17日仍 裁定命其承受訴訟，該裁定顯然錯誤等語。
三、經查，本件訴訟原告原為午ＯＯ，嗣於訴訟進行中之99年2 月21日死亡，因其繼承人遲未聲明承受訴訟，亦未陳報其繼 承情形，為利於訴訟案件之進行，本院乃依查得資料，以原 裁定命其法定繼承人甲○○、乙○○及抗告人己○○、丁○ ○等4人承受訴訟及續行訴訟。惟經核抗告人所提台灣臺中 地方法院家事法庭99年4月22日中院彥家恩99司繼857字第38 231號函，甲○○及乙○○等2人確實已拋棄繼承，自無庸再
命其承受訴訟。是本件抗告意旨為有理由，揆諸首揭規定， 原裁定關於命甲○○及乙○○為原告午ＯＯ之承受訴訟人， 以續行本件訴訟之部分，即應予撤銷。
四、依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第490條第1項，裁定如 主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 7 日 臺中高等行政法院第四庭
審判長法 官 沈 應 南
法 官 王 德 麟
法 官 許 武 峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 99 年 7 月 7 日 書記官 許 騰 云