清償票款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,91年度,110號
KLDV,91,基簡,110,20020529,1

臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄　九十一年度基簡字第一一○號
　　原　　　告　麗德企業股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　乙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間九十一年度基簡字第一一○號清償票款事件於中華民國九十一年五月二十
九日下午四時在本院民事第七法庭公開宣示判決出席職員如左：
　　　　　　　　法　　　官　陳湘琳
　　　　　　　　法院書記官　王靜敏
　　　　　　　　通　　　譯　林玉梅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主　　文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國九十一年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張其執有被告簽發如附表所示之支票二紙，詎屆期提示卻遭退票之事 實，業據原告提出與其主張相符之支票及退票理由單各二紙為證，被告經合法通 知並未到場，亦未提出書狀為抗辯或爭執，堪認原告之主張為實在。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上之簽名得以蓋章代之；發票人 對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第 五條第一項、第六條、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而， 原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利息，為有理由， 應予准許。
四、本件判決係本於票據有所請求涉訟而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　年　　　五　　月　　二十九　　日~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
~B　　　　法院書記官　王靜敏
~B　　　　法　　　官　陳湘琳
右正本證明與原本無異。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。




中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　三十一　　日~B　　　　法院書記官　王靜敏
附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬───┬───┐
│編號│付 款 人│ 支 票 │票面金額│發 票│提 示│
│ │ │ 號 碼 │(新台幣)│日 期│日　期│
├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┤
│ 一 │台北銀行民│ＭＮ１０５│壹拾肆萬│九十一│九十一│
│ │權銀行　　│９５２６ │元 │年二月│年二月│
│ │　　　　　│ │　 │七日 │七日 │
├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┤
│ 二 │台北銀行民│ＭＮ１０５│壹拾陸萬│九十一│九十一│
│ │權銀行　　│９５３２ │元 │年二月│年三月│
│ │　　　　　│ │ │十七日│二十五│
│ │　　　　 │ │ │ │日 │
└──┴─────┴─────┴────┴───┴───┘