臺灣基隆地方法院刑事判決 九十年度易字第四七一號
檢 察 官 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第二六一三號），
本院認不得簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如左︰
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，明知自己 經濟狀況不佳，為向他人騙取錢財以供己花用，即自任會首，於八十六年十一月 十日起，召募互助會一起，會款為新台幣一萬元，每會開標日為每月十日，丁○ ○不疑有詐，因而上一會，然丙○○未將其名記入會單中，卻仍向丁○○騙稱其 為互助會會員，要丁○○按月繳交會款。丙○○所起之互助會在會單中連會首丙 ○○在內共三十六會，丙○○找齊互助會之會員後，即連續三次利用該互助會之 會員彼此間不認識之機會，向會員己○○、戊○○○、乙○○、丁○○等人謊稱 會款為其餘會員得標，而向會員己○○、戊○○○、乙○○、丁○○等人收取會 款，致該等會員均誤以為確有其他會員得標，而將會款付丙○○。丙○○以此詐 騙手段，在該互助會中共行騙三次，詐得一百四十一萬三千元。嗣於八十九年一 月十日，因互助會只餘九會，但為會員戊○○○發現仍有十二人為活會，會員等 互相打聽，始知丙○○詐騙情事，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐 欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條分別定有明 文。又刑法上詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而 陷於錯誤，若其使用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪 ，最高法院四十六年台上字第二六○號揭有判例足資參照。本件公訴人認被告丙 ○○涉有詐欺犯行，係以告訴人己○○、戊○○○、乙○○、丁○○指訴綦詳， 且有互助會單一紙附卷可稽，資為論據。訊據被告丙○○堅決否認其事，辯稱： 「沒有偷標會，是實際上是向會員甲○○、朱明輝借標，因為沒有還他們錢，所 以他們才會對外表示是活會」等語。
三、經查，以被告丙○○為會首之互助會，連同會首共計為三十六人，會期自八十六 年十一月十日起至八十九年九月十日止，於每月十日標會之事實，有互助會會單 一份在卷可憑，該互助會於八十九年一月十日停會時，本應有九會的活會，惟告 訴人戊○○○發現仍有十二會為活會，因認被告即會首丙○○涉有冒標互助會三 會之嫌疑，故首應確認被告是否有冒標三會之事實存在？依證人即互助會會員於 朱明輝於九十年十一月十三日到院證稱：「互助會單編號一、二、三的朱明輝二 會及康美玉一會共三會是我跟的，這會並沒有結束，在第二十七會就倒會，當時 被告有二次跟我借標，我口頭上有答應，過年要去標會時，其他會員就表示不能 標，照會單上應該是有九會是活會，去標會時確實有十二個活會，但在被告還沒
倒會前就告訴我已經標了二會，但事後並沒有告訴我標金多少，我的會是被告借 標而不是冒標」等語、及證人甲○○於九十年十二月十四日證稱：「我有跟被告 一個會，是以余明芳的名義跟的，被告有打電話跟我說要借會標，在八十九年十 月到十一月間，詳細日期不記得，後來這個會在一月份停會，之前我沒到，所以 其餘的會員認為我的會是被告冒標的」等語，核與被告前開所辯互核相符，顯然 被告確有向互助會會員朱明輝借標二會、向甲○○借標一會之事實，惟因互助會 員間彼此不熟悉，且被告即會首丙○○亦未適時出面解決停會後之會款債務清償 問題，致告訴人己○○、戊○○○、乙○○、丁○○誤認為尚有十三會活會所致 。再查，告訴人丁○○於前開互助會單制作完畢後之八十六年十一月間，向被告 丙○○表示參與一會之事實，業據告訴人丁○○於本院到院陳述明確，而被告丙 ○○並未將告訴人丁○○之名字記載於互助會單部分，亦為被告所自承，惟辯稱 ：「當時是陳正聰表示不跟會，才由丁○○去頂這個會，有跟丁○○口頭說，至 於其他會員，因為會單已經制作，所以沒有更改會單」等語，核與告訴人丁○○ 指稱：「一開始是陳正聰跟我說他跟二會無力負擔，要讓給我一會」等語相符， 是被告雖未將告訴人丁○○參與互助會一事更改於互助會單上，惟被告既無冒標 或溢取告訴人丁○○立會款之犯行，且告訴人丁○○亦知悉其係讓受陳正聰之互 助會一事，自無所謂被告意圖為自己不法之所有，施用詐術致告訴人陷於錯誤之 事實存在，是被告前開所辯，堪信屬實。綜上，本件係屬民事債務糾紛，公訴人 所舉之證據不足以證明被告犯罪，此外本院復查無其他證據證明被告確有公訴人 所指之詐欺犯行，揆諸首揭說明，既無積極證據足認被告有詐欺取財犯行，不能 證明被告犯罪，依法應諭知無罪之判決。
四、又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第四百五十一條 之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第四百五十二條 定有明文。經查，本件被告丙○○被訴詐欺案件，經本院審理後，認為不宜以簡 易判決處刑，爰依前揭法條規定改用通常程序審判之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官吳佳齡到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 六 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 何 怡 頴
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書 記 官 湯 惠 芳
中 華 民 國 九十一 年 五 月 八 日