臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第3247號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 鄭國安律師
吳麗珠律師
黃韡誠律師
被 告 Ｃ○○
選任辯護人 盧俊誠律師
被 告 寅○○
上列被告因重利等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2127
6 號、第35246 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（99年度審易字第2524號），爰不經通常審理程序，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯如附錄一、附錄二所示之罪共拾陸罪，各處如附錄一、附錄二所示之刑；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年貳月，拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如附錄三、附錄四、附錄五所示之物，均沒收。Ｃ○○犯如附錄一、附錄二編號1 至4 、7 至10、12至15所示之罪共拾叁罪，各處如附錄一、附錄二編號1 至4 、7 至10、12至15所示之刑。應執行有期徒刑壹年，拘役壹佰日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如附錄三、附錄四、附錄五所示之物，均沒收。
寅○○犯如附錄二編號1 至3 、5 至7 、10、12至15所示之罪共拾壹罪，各處如附錄二編號1 至3 、5 至7 、10、12至15所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月，拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附錄三、附錄四、附錄五所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就起訴書所載犯罪事實欄一 、㈠附表一編號6 部分，時間欄應更正為「民國95年1 月間 起至95年6 月30日前某日」、附表二編號1 部分之時間欄應 更正為「95年間」、附表二編號2 部分之時間欄應更正為「 96 年1月間起至96年4 月24日前某日」、附表二編號6 部分 之時間欄應補充為「96年9 月」、附表二編號7 部分之時間 欄補充為「96年10月或11月間某日」，及就證據部分補充「 被告甲○○、Ｃ○○及寅○○於本院之自白」外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、上開起訴書所載犯罪事實欄一、㈠附表一編號6 部分，雖據
被害人午○○於警詢、偵查中陳稱：第1 次係於95年1 月上 旬借款，第2 次是在半年後等語（見警①卷第74頁至第75頁 、98年度偵字第21276 號卷第100 頁至第101 頁），惟尚無 法指出確切之時間為何，因其犯罪時間無法明確認定，故在 有疑唯利被告原則之前提下，應將上開犯行之犯罪時點作有 利於被告之認定，即將其犯罪時間認定在民國95年7 月1 日 刑法修正前之「95年1 月間起至95年6 月30日前某日」；至 起訴書附表二編號1 、2 部分，業據證人即被害人壬○○於 偵查終結證略稱：95年間在前鎮區金銀島附近借（下同）3 萬元，每10天利息3000元，預扣利息3000元，實拿27000 元 ，另於96年間借款5 萬元，在前鎮區金銀島附近並提供汽車 抵押，10天利息新臺幣5000元，預扣1 期5000元，實拿4500 0 元，後來至少付了12次利息後，因詐欺案入獄服刑，96年 8 月出獄後遇到被告甲○○等語，復證人壬○○係於96年5 月8 日入獄、96年7 月18日易科罰金執畢出監等情，亦有其 臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足憑，足認證人起訴 書附表二編號1 部分之犯罪時間為為95年間，而附表二編號 2 部分之犯罪事實，因證人壬○○於借款後，業已支付12次 利息（依其約定，10天為1 期），方於96年5 月8 日入獄服 刑，應認此部分犯罪時間係在96年1 月間起至96年4 月24日 前之某日；而起訴書附表二編號6 、7 部分，亦據證人即被 害人己○○於警詢中陳稱：係於96年9 月借款等語（見警② 卷第106 頁），足認此部分事實之時間，附表二編號6 部分 應係96年9 月、編號7 部分為第1 次借款1 、2 個月後即96 年10月或11月間某日無訛，應可認定。此外，刑法中所謂常 業，指以犯罪行為為生活之事業而言（司法院院字第568 號 解釋意旨參照）。查本件被告甲○○、Ｃ○○2 人為如附錄 一所示犯行時，另有從事其他正當工作等情，此業經被告甲 ○○、Ｃ○○2 人供承在卷，復依本件起訴事實及綜觀本案 全部卷證，被告寅○○參與本件重利犯罪後，漸具規模，而 其加入之時間，最早係在95年8 月12日（即於95年7 月1 日 之後），是本件以被告甲○○為核心之重利犯罪，尚無從推 認被告甲○○、Ｃ○○於被告寅○○加入前之附錄一所示之 行為，有以重利之犯罪行為為其生活事業之情形，亦難認其 等有以重利行為作為其職業之意。揆諸前揭說明，核非屬常 業犯。是以，本件被告於為如附表壹所示犯行後，刑法雖於 95年7 月1 日修正刪除重利罪之常業犯規定即修正前刑法第 345 條，惟因本案並無構成常業犯之情形，自無庸就此進行 新舊法之比較適用，均附此敘明。
三、被告甲○○、Ｃ○○於起訴書附表一所示之犯行後，刑法於
94年2月2日修正公布部分條文，並於95年7月1日施行，參酌 最高法院95年第8次、第21次刑事庭會議決議意旨，除新舊 法處罰之輕重相同、法理或審酌標準見解之明文化、純文字 之修正等，應依一般法律適用原則，適用裁判時法，及依刑 法施行法增訂第1條之1規定，關於罰金之貨幣單位，一律為 新臺幣外，其餘應適用新刑法第2條第1項之規定，本於統一 性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。是本院審 酌：
㈠罰金刑部分：被告行為後，刑法第33條第5 款業已修正施行 ；修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以 上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5 款規定「 罰金：1 元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利 於行為人。
㈡共同正犯部分：刑法第28條將「實施」修正為「實行」，新 舊法之共同正犯範圍因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更 （最高法院96年度臺上字第934 號判決參照），惟參照修正 理由之說明，本案被告等之犯罪行為，依新舊法，均成立共 同正犯，適用新法並無較有利於被告。
㈢連續犯部分：被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業已 修正公布刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但行為人 之數行為，如符合舊法連續犯之規定論以一罪，並得加重其 刑至1/2 者，於新法刪除連續犯規定後，行為人之數行為則 應論以數罪併合處罰之，是顯已影響行為人刑罰之法律效果 ，自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊 法結果，以舊法較為有利。
㈣定執行刑部分：刑法第51條業已修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條 第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比 較結果，舊刑法較有利於行為人。
㈤關於易刑處分：就易科罰金部分，因與罪刑或刑罰加重減輕 無涉，而屬刑罰裁量權之行使，自無庸列入上開整體比較之 範圍，得分別適用最有利於行為人之法律（最高法院96年度 臺上字第2233號判決、96年度臺非字第16號、第58號判決意 旨可資參照）。依被告等人行為時之刑法第41條第1 項及罰 金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係以新臺幣（下同）3 百 元、6 百元或9 百元折算一日；而依修正後刑法第41條第1
項規定，則係以1 千元、2 千元或3 千元折算一日，經比較 新舊法，以被告行為時之法律對被告較為有利，自應適用修 正前刑法及廢止前罰金罰鍰提高標準條例等相關規定。 ㈥綜合上述修正前、後之比較結果，參諸前開最高法院決議意 旨，除非屬法律變更而應逕適用裁判時法部分外，其餘均應 適用被告甲○○、Ｃ○○行為時之法律，即修正前刑法之相 關規定，予以論處。
四、核被告甲○○、Ｃ○○、寅○○等3 人所為起訴書犯罪事實 欄㈠部分，均係犯刑法第344 條重利罪（詳如附錄一、二所 示）；被告甲○○所為起訴書犯罪事實欄㈡部分，係犯刑法 第277 條第1 項傷害罪及同法第304 條第1 項強制罪。又按 數行為於同時同地或在密切接近之時地實施，侵害同一法益 ，各行為間之獨立性均極為薄弱，依社會一般觀念，在時空 差距上，難以強行分開；在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理；從而， 本件起訴書附表一編號1 、2 部分、編號3 、4 部分、編號 5 、6 部分，及起訴書附表二編號1 、2 部分、編號6 、7 部分、編號9 至編號13部分、編號14至編號16部分、編號18 、19部分、編號20、21部分、編號22、23部分、編號25、26 部分、編號27、28部分，各該被害人雖分別於客觀上均有2 次至5 次不等之借款行為（均詳如附錄一、二所示），然均 係本件被告甲○○、Ｃ○○、寅○○等人分別或共同，基於 單一重利罪之犯意，於密接時、地，分別對於同一被害人所 為之侵害，亦係基於同一機會、方法，本於單一決意陸續完 成，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯，應分別以一 罪論。再被告甲○○與Ｃ○○就附錄一編號2 、3 及附錄二 編號4 、8 、9 之行為；被告甲○○與寅○○就附錄二編號 5 、6 之行為；被告甲○○、Ｃ○○及寅○○等3 人就附錄 二編號1 至3 、7 、10、12至15等行為間，分別有犯意聯絡 及行為分擔，均應論以共同正犯。至被告甲○○分別所為附 錄一編號1 至4 所示、被告Ｃ○○分別所為附錄一編號2 、 3 所示先後多次重利犯行，均係時間緊接，手段相同，所犯 又係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連 續犯，應各依修正前刑法第56條規定，論以一罪並加重其刑 。被告甲○○為達索討債務之目的，而施以傷害、強取汽車 等強暴、脅迫手段，為一行為同時觸犯傷害及強制罪，為想 像競合犯，應從一較重之傷害罪處斷。被告甲○○所犯上開 傷害罪，及附錄一、二所示共16次重利犯行；被告Ｃ○○所 為附錄一、附錄二編號1 至4 、7 至10、12至15所示之13次 重利犯行；被告寅○○所為附錄二編號1 至3 、5 至7 、10
、12至15所示之11次重利犯行，均係犯意各別、行為互殊， 而應分論併罰。
五、爰審酌被告3 人不思以正途賺取財物，反以任意貸款之方式 藉獲重利，破壞社會正常金融秩序，且此舉極易迫使借款人 因不堪債務壓迫鋌而走險，衍生社會問題，足以危害社會秩 序，是其所為自應接受相當程度之刑事非難；惟念及被告3 人犯罪後均於偵查及審判中均能坦承犯行，犯後態度尚稱良 好、被告甲○○、寅○○於5 年內未曾有犯罪之前科與執行 紀錄、被告Ｃ○○並無任何前科，此有本院院內索引卡紀錄 表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各3 份在卷可按，可 見其等之平日素行尚非不良，並考量本件係由被告甲○○負 責貸放、被告Ｃ○○、寅○○前往收取利息等參與情節，且 被告3 人分別或共同收取利息時，雖有對於少數借款人即本 件被告甲○○傷害告訴人壬○○部分，及附錄一編號3 所示 之午○○、附錄二編號3 、10、12、13所示之亥○○、酉○ ○、玄○○、Ｄ○○等人有言詞逼迫、辱罵等強暴、脅迫討 債之情形，其餘大致上均能以平和之手段處理，亦有亥○○ 、酉○○、玄○○、Ｄ○○等人於警詢中之陳述（見警①卷 第18頁、第22頁、第30頁、第34頁、第74頁），及附錄一、 二所示其餘借款人之警詢筆錄可徵，足見其等所為之手段大 致上均屬平和。以及參酌被告甲○○之智識程度為高職肄業 、家境小康；被告Ｃ○○之智識程度為高職畢業、家境小康 ；被告寅○○之智識程度為高職畢業、家境勉持（見警卷被 告3 人之教育程度欄與家庭經濟狀況欄之記載），其等家中 均有雙親賴其扶養，此有被告甲○○、Ｃ○○及寅○○之戶 籍謄本與戶口名簿共4 份在卷可佐，及參酌被告等人現均已 覓得正職，此有高雄市監理處遊覽車客運業駕駛人登記證、 在職證明書、員工職務證明書各1 紙在卷可查，足認渠等已 無再藉由貸予金錢獲取重利之不正當行為獲利之意；復參酌 被告寅○○罹有精神疾病，有其卷附樂安醫院診斷證明書1 份可稽，堪認其謀生能力顯較常人為低，及被告等人家中均 有親人待其撫養，亦有其等提出之戶籍謄本、戶口名簿影本 等在卷可稽，暨參酌渠等各次貸予之借款金額、利率，且有 多數借款尚未償還，及告訴人所受傷害尚非甚重等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準。六、此外，於94年1 月7 日刑法修正並於95年7 月1 日施行前犯 併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易 科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，刑法施行法第3 條之1 第3 項亦定有明文；再數罪 併罰有兩裁判以上，部分之裁判易科罰金標準係依舊法諭知
，另部分裁判易科罰金標準係依新法諭知，合併定刑後之易 科罰金標準，依刑法第2 條第1 項之規定，應以最有利於受 刑人之標準折算（最高法院84年臺非字第452 號判決意旨參 考）。經查：本件被告甲○○所犯附錄一、二所示共16次重 利犯行及傷害罪，及被告Ｃ○○所犯附錄一、附錄二編號1 至4 、7 至10、12至15所示之13次重利罪，與被告寅○○所 為附錄二編號1 至3 、5 至7 、10、12至15所示之11次重利 罪等應併合處罰之各罪，均符合第41條第1 項得易科罰金之 規定，其中被告甲○○、Ｃ○○所犯附錄一部分，係於95年 7 月1 日前所犯，與其餘附錄二所示95年7 月1 日後所犯各 罪之易科罰金折算標準不同，依前開規定及說明，本件被告 甲○○、Ｃ○○所犯前開之各罪，及與被告寅○○所犯附錄 二所示之各罪，本院另審酌被告3 人所犯之各罪均係罪質相 同之重利罪（除被告甲○○所涉傷害罪外），並就刑法關於 重利罪章之刑罰規範目的、輕重罪間體系之平衡、本件整體 犯罪非難評價、各次行為彼此間之偶發性、與被告等人前科 之關聯性、各行為所侵害財產法益之同一性、數罪對法益侵 害之加重效應、罪數所反映被告等人之人格特性與犯罪傾向 、社會對重利罪行為處罰之期待，以及實現刑罰公平性等情 ，就被告甲○○、Ｃ○○部分，依90年1 月4 日修正之刑法 第41條第2 項規定，及刑法第2 條第1 項前段意旨，分別依 最有利於被告甲○○、Ｃ○○2 人之法律，亦即本件合併定 執行刑之數罪所生易刑折算標準不同之情形，均應適用95年 7 月1 日刑法修正施行前之舊法，即修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條等規 定併合處罰，及各以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日諭 知易科罰金之折算標準（關於定執行刑及易科罰金折算標準 之新舊法比較，業經說明如前三、㈣、㈤所示）；另就被告 寅○○部分依現行刑法第41條第1 項前段、第8 項規定，諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
七、又「中華民國96年罪犯減刑條例」業經總統於96年7 月4 日 公布，同年7 月16日施行，本件被告甲○○、Ｃ○○就附錄 一、被告甲○○、Ｃ○○、寅○○共同所為如附錄二編號1 至3 所示之犯罪時間，均係在96年4 月24日之前，且該等部 分之犯罪名與宣告刑，經核符合該條例第2 條第3 款規定， 並無第3 條所列不予減刑之情形，即應依同條例第7 條規定 ，減輕其刑，並於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。八、沒收部分：
㈠至扣案如起訴書附表三至六所示之物，其中附表三編號2 及 附表四編號10、12、附表六編號6 、10至16所示之物，分別
係各該被害人所有，供作清償借款本息擔保之用，如借款人 嗣後清償借款本息，被告仍須將該等物品分別返還於該借款 人，非屬被告等人所有，亦非屬其等因本案犯罪所得之物； 而附表四編號4 、附表五編號3 ，及附表六編號19至22所示 之物，雖係被告等人所有之物，惟並無證據可資證明該等物 品與本案有何關聯；附表五編號2 所示之鋁製短棒球棒1支 ，雖係被告甲○○犯本案之傷害罪所用之物，然該球棒，係 被告Ｃ○○所有，供其平日置於車上作為防身使用等情，業 據被告Ｃ○○供陳在卷；爰就上開所示之物均不另為沒收之 諭知。
㈡至扣案如起訴書附表三編號1 、3 至6 及附表四編號1 至3 、5 至9 、11、附表五編號1 、4 及附表六編號1 至5 、7 至9 、17、18等物（即附錄三、四、五所示），分別係被告 等3 人所有（其中起訴書附表三之物為被告寅○○所有、起 訴書附表四、五之物為被告Ｃ○○所有、起訴書附表六之物 為被告甲○○所有），分別係被告等人分別或共同供犯罪所 用或預備供犯罪所用，業據被告3 人分別於警詢中陳述明確 ，爰分別或共同於各該所宣告之罪名項下宣告沒收之。九、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第344 條、第304 條第1 項、第277 條第1 項 、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第3 款、第51條第5 款、第6 款、第9 款、第55條，修正前刑法 第28條、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款、第6 款、第9 款，廢止前刑法第56條，刑法施行法第1 條之1 、 第3 條之1 第3 項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條， 中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。十、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 99 年 10 月 26 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
刑法第304 條第1 項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第344 條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附錄一（即起訴書附表一之事實）：
┌─┬──┬─┬──────┬───┬──────────────┐
│編│原起│借│ │ │ │
│ │訴書│款│ 行為時間 │行為人│ 所宣告之罪刑 │
│號│編號│人│ │ │ │
├─┼──┼─┼──────┼───┼──────────────┤
│1 │1 │呂│94年2 月13日│甲○○│甲○○共同連續犯重利罪，處有│
│ │、 │再│ │ │期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月│
│ │2 │添│ │ │又拾伍日，如易科罰金，以銀元│
├─┼──┼─┼──────┼───┤叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日│
│2 │3 │黃│94年4 月至6 │甲○○│。扣案如附錄三、附錄五所示之│
│ │、 │秀│月間、94年10│Ｃ○○│物，均沒收。 │
│ │4 │美│月至12月間 │ │Ｃ○○共同連續犯重利罪，處有│
├─┼──┼─┼──────┼───┤期徒刑伍月，如易科罰金，以銀│
│3 │5 │陳│95年1 月上旬│甲○○│元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹│
│ │、 │秀│、95年1 月間│Ｃ○○│日，減為有期徒刑貳月又拾伍日│
│ │6 │玉│起至95年6 月│ │，如易科罰金，以銀元叁佰元即│
│ │ │ │30日前某日 │ │新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如│
├─┼──┼─┼──────┼───┤附錄三、附錄五所示之物，均沒│
│4 │7 │洪│95年6 月21日│甲○○│收。 │
│ │ │義│ │ │ │
│ │ │發│ │ │ │
└─┴──┴─┴──────┴───┴──────────────┘
附錄二（即起訴書附表二之事實）：
┌─┬──┬─┬────┬───┬──────────────────┐
│編│原起│被│ │ │ │
│ │訴書│害│行為時間│行為人│ 所宣告之罪刑 │
│號│編號│人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│1 │1 │林│95年間某│甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │、 │子│日、96年│Ｃ○○│各處有期徒刑肆月、叁月、叁月，如易科│
│ │2 │琦│1月間起 │寅○○│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減│
│ │ │ │至96年4 │ │為有期徒刑貳月、壹月又拾伍日、壹月又│
│ │ │ │月24日前│ │拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │某日 │ │折算壹日。扣案如附錄三至附錄五所示之│
│ │ │ │ │ │物，均沒收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│2 │3 │毛│95年8月 │甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │ │明│12日 │Ｃ○○│各處有期徒刑叁月、貳月、貳月，如易科│
│ │ │印│ │寅○○│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減│
│ │ │ │ │ │為有期徒刑壹月又拾伍日、壹月、壹月，│
│ │ │ │ │ │如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │。扣案如附錄三至附錄五所示之物，均沒│
│ │ │ │ │ │收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│3 │4 │黃│95年12月│甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │ │進│17日 │Ｃ○○│各處拘役伍拾日、肆拾日、肆拾日，如易│
│ │ │興│ │寅○○│科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各│
│ │ │ │ │ │減為拘役貳拾伍日、貳拾日、貳拾日，如│
│ │ │ │ │ │易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │扣案如附錄三至附錄五所示之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│4 │5 │莊│96年4月 │甲○○│甲○○、Ｃ○○共同犯重利罪，各處拘役│
│ │ │志│26日 │Ｃ○○│肆拾伍日、叁拾伍日，如易科罰金，均以│
│ │ │明│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附錄四、│
│ │ │ │ │ │附錄五所示之物，均沒收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│5 │6 │呂│96年9月 │甲○○│甲○○、寅○○共同犯重利罪，各處有期│
│ │、 │正│間某日、│寅○○│徒刑叁月、貳月，如易科罰金，均以新臺│
│ │7 │業│96年10月│ │幣壹仟元折算壹日。扣案如附錄三、附錄│
│ │ │ │或11月間│ │五所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │某日 │ │ │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│6 │8 │杜│98年4月 │甲○○│甲○○、寅○○共同犯重利罪，各處有期│
│ │ │金│間某日 │寅○○│徒刑叁月、貳月，如易科罰金，均以新臺│
│ │ │蕙│ │ │幣壹仟元折算壹日，扣案如附錄三、附錄│
│ │ │ │ │ │五所示之物，均沒收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│7 │9、 │方│98年初某│甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │10、│春│日、98年│Ｃ○○│各處有期徒刑肆月、叁月、叁月，如易科│
│ │11、│琪│間某日4 │寅○○│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │12、│ │次，合計│ │如附錄三至附錄五所示之物，均沒收。 │
│ │13 │ │5次 │ │ │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│8 │14、│林│98年間某│甲○○│甲○○、Ｃ○○共同犯重利罪，各處有期│
│ │15、│玉│日共3次 │Ｃ○○│徒刑叁月、貳月，如易科罰金，均以新臺│
│ │16 │柱│ │ │幣壹仟元折算壹日，扣案如附錄四、附錄│
│ │ │ │ │ │五所示之物，均沒收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│9 │17 │黃│97年間某│甲○○│甲○○、Ｃ○○共同犯重利罪，各處拘役│
│ │ │博│日 │Ｃ○○│肆拾伍日、叁拾伍日，如易科罰金，均以│
│ │ │盈│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附錄四、│
│ │ │ │ │ │附錄五所示之物，均沒收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│10│18 │黃│95年7月 │甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │、 │啟│或8月間 │Ｃ○○│各處有期徒刑叁月、貳月、貳月，如易科│
│ │19 │洋│某日、98│寅○○│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │年3、4月│ │如附錄三至附錄五所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │間某日 │ │ │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│11│20 │黃│96年5月 │甲○○│甲○○犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易│
│ │、 │麗│間某日、│ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案│
│ │21 │錦│第1次借 │ │如附錄五所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │款2日後 │ │ │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│12│22 │蔡│97年8月 │甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │、 │進│或9月間 │Ｃ○○│各處有期徒刑肆月、叁月、叁月，如易科│
│ │23 │福│某日共2 │寅○○│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │次 │ │如附錄三至附錄五所示之物，均沒收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│13│24 │蘇│97年10月│甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │ │淑│間某日 │Ｃ○○│各處拘役伍拾日、肆拾日、肆拾日，如易│
│ │ │媛│ │寅○○│科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │ │ │案如附錄三至附錄五所示之物，均沒收。│
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│14│25 │林│97年10月│甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │、 │冠│間某日共│Ｃ○○│各處有期徒刑叁月、貳月、貳月，如易科│
│ │26 │宏│2次 │寅○○│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │ │ │如附錄三至附錄五所示之物，均沒收。 │
├─┼──┼─┼────┼───┼──────────────────┤
│15│27 │王│96年10月│甲○○│甲○○、Ｃ○○、寅○○共同犯重利罪，│
│ │、 │新│間某日、│Ｃ○○│各處有期徒刑叁月、貳月、貳月，如易科│
│ │28 │地│98年5月 │寅○○│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │ │間某日 │ │如附錄三至附錄五所示之物，均沒收。 │
└─┴──┴─┴────┴───┴──────────────────┘
附錄三：（被告寅○○所有之物）
起訴書附表三編號1、編號3至6所示之扣案物品。附錄四：（被告Ｃ○○所有之物）
起訴書附表四編號1 至3 、編號5 至9 、編號11、附表五編 號1 、編號4 所示之扣案物品。
附錄五：（被告甲○○所有之物）
起訴書附表六附表六編號1 至5 、編號7 至9 、編號17、編 號18所示之扣案物品。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第21276號
98年度偵字第35246號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市左營區○○○路357號4樓之
3
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 選任辯護人 鄭國安律師
吳麗珠律師
賴柏宏律師
被 告 Ｃ○○ 男 37歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市前鎮區○○○路333號5樓
居高雄市○○區○○路700巷88之3號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 選任辯護人 盧俊誠律師
被 告 寅○○ 男 33歲（民國○○年○月○日生） 住高雄縣鳳山市○○路140巷41號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因重利等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、
（一）甲○○基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當 重利之犯意，在報紙刊登或張貼借款廣告及散發內容記載 「民間互助會，天天開標，現標現領，小額借款，新台幣 （下同）3-10萬，快速放款，行動：0000000000」、「代 辦銀行貸款中古車貸款信用貸款，專線：0000000000」、 「你缺錢嗎？馬上撥，立即享受，不須求人，免押免保，
正派經營，值得你信賴，3萬-30萬，3萬日付1仟×30天， 馬上撥0000000000」、「民間互助會，天天開標現標現領 ，小額借款，3-10萬快速放款，0000000000」等語之名片 或貼紙，並提供貸款所需資金，再僱傭Ｃ○○、寅○○出 面放貸或收取金錢，其3人分別以行動電話0000000000 、 0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000與借款人聯絡貸款及收款事宜， Ｃ○○、寅○○則依所收取之款項抽取佣金。其3人分別 為下列行為：
１、甲○○於附表一編號1、2、3、7號所示時、地，乘庚○○ 等人因急需金錢之際，貸予金錢予庚○○、申○○、丑○ ○後，向庚○○等人收取與原本顯不相當之利息（借款人 、借款時間、地點、金額、利息均詳如附表一編號1、2 、3、7號所示）。另於附表二編號20、21號所示時、地， 乘天○○因急需金錢之際，貸予金錢予天○○後，向天○ ○收取與原本顯不相當之利息（借款人、借款時間、地點 、金額、利息均詳如附表二編號20、21號所示）。 ２、甲○○與Ｃ○○共同基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與 原本顯不相當重利之犯意聯絡，於附表一編號4、5、6號 所示時、地，乘午○○、申○○因急需金錢之際，貸予金 錢予午○○等人後，由甲○○或Ｃ○○向午○○等人收取 與原本顯不相當之利息（借款人、借款時間、地點、金額 、利息均詳如附表一編號4、5、6號所示）。另於附表二 編號5、14、15、16、17號所示時、地，乘辰○○、癸○ ○、戌○○因急需金錢之際，貸予金錢予辰○○等人後， 向辰○○等人收取與原本顯不相當之利息（借款人、借款 時間、地點、金額、利息均詳如附表二編號5、14、15、 16、17號所示）。
３、甲○○與寅○○共同基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與 原本顯不相當重利之犯意聯絡，於附表二編號6、7、8號 所示時地，乘己○○、辛○○因急需金錢之際，貸予金錢 予己○○等人後，由甲○○或寅○○分別向己○○等人收 取與原本顯不相當之利息（借款人、借款時間、地點、金 額、利息均詳如附表二編號6、7、8號所示）。 ４、甲○○、Ｃ○○與寅○○共同基於乘他人急迫貸以金錢， 而取得與原本顯不相當重利之犯意聯絡，於附表二編號1 至4、9至13號、18、19、22至28號所示時地，乘壬○○、 丙○○、亥○○、乙○○、酉○○、玄○○、Ｄ○○、子 ○○、丁○○因急需金錢之際，貸予金錢予壬○○等人後 ，由甲○○、Ｃ○○或寅○○分別向壬○○等人收取與原
本顯不相當之利息（借款人、借款時間、地點、金額、利 息均詳如附表二編號1至4、9至13號、18、19、22至28號 所示）。嗣為警於98年7月15日9時5分許，在寅○○位於 高雄縣鳳山市○○路140巷41號住處及車牌號碼XUB─738 號機車置物箱內扣得如附表三所示之物品；於98年7月15 日10時45分許，在Ｃ○○位於高雄市○○區○○路409之1 號5樓住處扣得如附表四所示之物品；另在Ｃ○○所有車 牌號碼ZX─1765號自小客車內扣得如附表五所示之物品； 於98年7月15日11時24分許，在甲○○位於高雄縣鳳山市 ○○街105巷22號住處扣得如附表六所示之物品。 （二）甲○○於97年12月31日17時50分許，見壬○○搭乘林忠禮 駕駛之車牌號碼4908─PY號自小客車停在高雄市前鎮區「 金銀島購物中心」前，為催討債務，乃邀Ｃ○○、寅○○ 、吳大鵬、謝海利、王冠迪到場，迨Ｃ○○等人到達後， 甲○○即手持球棒威嚇，另徒手毆打坐在該車副駕駛座之 壬○○頭部，致壬○○受有左前額擦傷、左上眼瞼擦傷等 傷害，並要求壬○○還錢，壬○○因無力清償，甲○○為 迫使壬○○償債，強行取走上開自小客車之鑰匙，並向壬 ○○揚言：「等你還錢後，才將車子還你」等語，壬○○ 因遭毆打，致心生畏懼，遂任由甲○○駕駛該車離去，而