臺灣高等法院臺南分院民事裁定 99年度抗字第121號
抗 告 人 辛○○
視同抗告人 戊○○
午○○
申○○
Ｔ○○
Ｒ○○
Ｉ○○
玄○○
上列六人為楊新朝.
Ｊ○○
Ｈ○○
Ｋ○○
宇○○
戌○○
亥○○
酉○○
Ｆ○○
Ｇ○○
Ｃ○○
己○○
Ｅ○○
Ｂ○○
丁○○○
甲○○
Ｏ○○
Ｎ○○
上列三人為楊萬火.
Ｕ○○○
乙○○
Ｓ○○
巳○○
丑○○
卯○○
上列四人為曾泰霖.
壬○○
癸○○
寅○○
子○○
Ａ○○
辰○○○
庚○○○
丙○○○
天○○
地○○
黃○○
上列七人均兼楊胡.
Ｌ○○即楊蘇德華.
Ｍ○○即楊蘇德華.
Ｄ○○
Ｑ○○
宙○○
Ｐ○○
上抗告人因與相對人未○○間分割共有物事件，經相對人聲請確
定訴訟費用額，就司法事務官所為終局處分提出異議，對於中華
民國九十九年六月十四日臺灣臺南地方法院所為裁定（九十九年
度事聲字第三六號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體， 此觀民事訴訟法第五十六條第一項第一款規定自明。查，本 件確定訴訟費用額事件之本案訴訟為分割共有物之訴，其訴 訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定；依上開規定，抗 告人提起抗告之效力及於同造之人，爰將戊○○等四十七人 併列為抗告人，合先敘明。
二、抗告意旨略以：原共有人楊臨之所有權業已出售予伊父親陳 聰明，伊亦於數年前即以書面通知相對人，詎相對人仍置之 不理，致有本件聲請事件。相對人未經由法院判決，即聲請 確定訴訟費用額，原裁定竟駁回伊之異議，均有違民事訴訟 法規定；且原審法院司法事務官所為裁定，顯然偏頗相對人 未○○。此外，原裁定既然審認司法事務官併列相對人未○ ○為對造當事人係屬錯誤，竟未廢棄司法事務官所為裁定， 亦有違誤等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。此項裁定所確定之訴訟費用額，併應自裁定送達之翌日起 ，加給按法定利率計算之利息，此參民事訴訟法第九十一條
第一項、第三項規定自明。此一確定訴訟費用額之程序，僅 在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出 支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確 定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額 （最高法院九十八年度台抗字第七０五號裁判要旨參照）。 準此，確定訴訟費用額之裁定，僅在補充裁判確定義務人賠 償權利人之具體數額而已，並非另就權利存在與否而為審認 。是以訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負 擔訴訟費用之確定裁判主文定之。當事人於該項裁定程序中 ，亦僅得就各項費用應否納入訴訟費用項目？數額有無錯誤 、確定之金額是否正確等為爭執，至於其他實體權利義務事 項，不得更行主張；法院亦不得為審酌，自屬當然。四、查，相對人與抗告人等間請求分割共有物事件，業經原審法 院九十二年度訴字第一一二三號判決確定，其訴訟費用應由 相對人與抗告人等，各依原審法院司法事務官所為裁定之附 表（下稱附表）一所示應有部分比例負擔乙情，為原審法院 調取上開民事案卷核閱無誤之事實。原裁定審酌司法事務官 審認相對人提出之裁判費、郵票費、差旅費、土地分割複丈 費、評鑑費及公示送達登報費等件正本後，確定抗告人等應 賠償相對人之訴訟費用額為如附表三所示金額，並諭知加計 法定遲延利息之起迄日之終局處分並無違誤；並說明抗告人 提出異議所抗辯事項，非屬本件聲請確定訴訟費用額事件程 序中所得審究之事項，其異議非有理由，而駁回其異議；同 時敘明原確定判決之當事人楊新朝、楊萬火、曾泰霖、楊胡 金花於判決確定後均已死亡，其等繼承人依法應繼受其等權 利義務，相對人將抗告人等（除戊○○、辛○○二人以外） 併列為對造當事人，並無違誤；併說明原確定判決當事人楊 新朝死亡後，相對人未○○雖同時為其繼承人，惟基於訴訟 當事人訟爭對立性原則，毋庸併列未○○為對造當事人之一 ，司法事務官就此所為裁定雖屬錯誤，應由司法事務官依法 更正即可等等，經核原裁定之認事用法尚無不合。次查，兩 造因本件分割訴訟所生之費用，其支付及應負擔情形，資料 齊全，計算簡明；原審法院司法事務官雖未依民事訴訟法第 九十二條第一項規定，於裁判前命抗告人等於一定期間內， 提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費 用額之證書者，與法律規定尚非一致；惟抗告人始終未爭執 司法事務官審認之裁判費、郵票費、差旅費、土地分割複丈 費、評鑑費及公示送達登報費費用之真正，足認原審法院司 法事務官雖未先行上揭程序，然既未損及當事人權益，所為 確定訴訟費用額之終局處分結論，仍應予維持。抗告人就司
法事務官所為上揭裁定之終局處分提出異議，並無理由，原 審法院據以裁定駁回其異議，於法即無不合。再查，抗告人 提起本件抗告後，對於原審法院司法事務官審認之裁判費、 郵票費、差旅費、土地分割複丈費、評鑑費及公示送達登報 費費用之真正，仍未爭執，其抗辯原共有人楊臨之所有權已 出售予伊父親陳聰明，伊亦於數年前即以書面通知相對人， 詎相對人仍置之不理云云，並非法院確定訴訟費用額之裁定 程序所得審酌事項；此外，抗告人並未提出具體事證，其空 言司法事務官偏袒相對人云云，均無足採。綜上所述，抗告 人提起本件抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，非有 理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五 條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七 十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 陳 光 秀
法 官 曾 平 杉
法 官 李 文 賢
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1千元。中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書記官 劉 清 洪
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。