臺灣桃園地方法院民事判決 99年度訴字第703號
原 告 申○○
亥○○
共 同
訴訟代理人 陳明宗律師
被 告 戌○○
Ｄ○○
Ｅ○○
己○○○
丑○○○
Ｆ○○○
辛○○
卯○○○
寅○○○
子○○○
甲○○
戊○○
丁○○
壬○○○
庚○○○
癸○○
乙○○
地○○
巳○○
宇○○
黃○○
未○○
酉○○
Ａ○○
宙○○
Ｃ○○
Ｂ○○
丙○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落於桃園縣八德市○○段1732地號土地 （以下簡稱系爭土地）為兩造及被告午○○、天○、玄○○
、辰○○等人共有，應有部分如附表二所示。上開土地並無 因法令或因物之使用目的不能分割情事，現共有人亦未訂有 不分割之協議或期限，是原告自得依民法第823 條第1 項、 第824 條第1 項、第2 項之規定，請求裁判分割上開土地， 並以變價分割之方式，所得價金依共有人之應有部分之比例 分配價金，應屬有理。並聲明：兩造及被告被告午○○、天 ○、玄○○、辰○○等人共有之系爭土地應予變賣，所得價 金依附表二所示之應有部分比例分配。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故無被告方面之陳述。三、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上 之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之 訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的對於共同訴 訟之各人必須合一確定者，最高法院28年上字第2199號及同 院42年台上字第318 號著判例可資遵循；是分割共有物之訴 ，自須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起 訴或被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之 情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格 與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何 ，均應隨時依職權調查之，最高法院85年度台上第905 號判 決意旨可資參照。經查，本件原告係於民國99年2 月8 日向 本院起訴請求請求本件分割共有物，惟系爭土地之共有人即 被告午○○、天○、玄○○、辰○○，業已於起訴前如附表 一所示之日期死亡，此有卷附戶籍資料在卷可稽，此部分業 因欠訴訟成立要件，而經本院裁定駁回在案，揆諸上開判例 說明，原告以其餘共有人為被告，顯非所有共有人一同起訴 或被訴，從而，本件原告提起分割共有物之訴應認其當事人 不適格，依前揭說明，原告之訴在法律上顯無理由，不應准 許，爰不經言詞辯論，逕為駁回原告之訴。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法249 條第2 項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
民事第三庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
書記官 林君燕
附表一：
┌───────┬────────┬────────────┐
│被告姓名 │死亡日期（民國）│備註 │
├───────┼────────┼────────────┤
│午○○ │54年3月20日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│天○ │56年2 月20日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│玄○○ │98年12月4日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│辰○○ │95年11月14日 │ │
└───────┴────────┴────────────┘