臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度消債更字第585號
聲 請 人 辰○○○○○○
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 壬○○
債 權 人 台灣土地銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 丁○○
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 子○○
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 辛○○
債 權 人 美商美國運通銀行股份有限公司台北分行
統一編號
法定代理人 乙○○
債 權 人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 戊○○
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 丙○○
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 己○○
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
1樓及
統一編號
法定代理人 巳○○
1樓及
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
統一編號
法定代理人 丑○○
地下1
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 午○○
債 權 人 慶豐商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 卯○○
債 權 人 行政院勞工委員會
統一編號
法定代理人 寅○
債 權 人 永豐信用卡股份有限公司
統一編號
法定代理人 甲○○
債 權 人 台灣美國運通國際股份有限公司
統一編號
法定代理人 癸○○
債 權 人 庚○○
債 權 人 合作金庫銀行北屯分行
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151條第5項、第6項分別定有明文。又聲請更生或清算不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所 明定。
二、查本件債務人於本法實行前曾與銀行成立協商，每月繳款新 台幣三萬七千四百十八元，嗣因倒會及投資股票虧損，無法 支付以致毀諾，爰依法聲請更生等語。經查債務人主張之事 實，業據提出九十五年債務協商協議書及其嗣後與合作金庫 協商不成立之證明書為憑，足堪採信。另就債務人毀諾係屬 不可歸責一節，經查債務人自承積欠債務原因為投資股票失 利，另本院依職權向各金融機關債權人函查債務人消費明細 紀錄顯示，債務人消費內容為直銷購物（恩蜜緹國際股份有 限公司）、保險費用（中國人壽）、命理飾品（波羅蜜坊） 及大量預借現金（金額均為數十萬元）等，此有卷附債務人 消費明細附卷可稽，上述消費性質均非生活必要之支出，而 係奢侈、浪費之性質。是此乃屬「可歸責」於債務人之原因 ，而與消費者債務清理條例第151條第5項之要件不符。
三、另查債務人為證券公司營業員，依其陳報每月薪資收入為三 萬二千元左右，債務人現稱其尚負擔前夫家中日常生活開銷 （水電費用）等語。債務人既有債務尚未清償，仍然負擔逾 越其法定義務之費用，即難認其符合「不能清償」或「不能 清償之虞」要件。債務人之消費內容既如前述，核與消費者 債務清理條例第134條第4款所稱：「浪費、賭博或其他投機 行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等不免責事由相 當。再經本院訊問各該債權人亦表明反對債務人之更生聲請 ，顯見本件縱令進入更生程序，亦將因其更生方案無法獲致 債權人會議通過或法院認可而宣告清算，徒增程序勞費，毫 無實益。是本件債務人聲請更生，既違背消費者債務清理條 例第151條第5項及第3條之規定，且上開欠缺又屬無從補正 ，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 10 日 民事第六庭 法 官 張升星
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日 書 記 官 陳貴欽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網