臺灣苗栗地方法院刑事判決 97年度訴字第121號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
被 告 戊○○
共同選任辯護人 羅秉成 律師
魏順華 律師
上列被告等因違反水土保持法案件，經檢察官提起公訴（96年度
偵字第3144號），本院判決如下：
主 文
丁○○共同在私人山坡地未經同意擅自開挖整地，致生水土流失，未遂，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
戊○○共同在私人山坡地未經同意擅自開挖整地，致生水土流失，未遂，處有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○與戊○○係父子，戊○○於民國94年9 月24日，以新 臺幣（下同）2 百萬元之價格，將其所有坐落苗栗縣後龍鎮 ○○○段140 號土地（以下稱系爭土地，使用分區：山坡地 保育區，使用地類別：農牧用地，面積：3317平方公尺）， 出售予甲○○，並於同年10月11日辦理移轉登記完畢，自斯 時起，戊○○即非該土地之所有人。戊○○、丁○○均知悉 其等對於系爭土地已無支配、管領之權利，卻與具有共同犯 意聯絡之己○○（未經起訴），不先經調查規劃，及依水土 保持技術規範實施水土保持之處理與維護，亦未經系爭土地 所有權人甲○○之同意，即自94年11月初某日起，由己○○ 雇用不知情的成年工人，駕駛挖土機及砂石車，在上開土地 上整地及挖取土石。迄於同年11月13日晚上11時許，經甲○ ○發現上情報警處理，而甲○○乃於94年11月16日與戊○○ 協議，欲將系爭土地賣回予戊○○，並訂立契約（就該土地 買賣之移轉登記事件另行提起民事訴訟爭訟）。事後於94年 11月28日，經苗栗縣政府主管機關人員丙○○等人，會同警 員至系爭土地勘查，並經勘測現場發現已開挖長約82.5公尺 、寬40.5公尺及深0.4 公尺，計開挖土石體積約1336.5 立 方公尺，並已挖除長約62 .5 公尺、寬10.5公尺及深5 公尺 ，計挖除土石體積3281.25 立方公尺而查獲，倖未因而造成 土石流失而未遂。
二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定 有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以 外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟 現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴 ，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且 須具結。而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取 得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可 信度極高，自得為證據。經查，本件證人己○○、丙○○（ 參96年度偵字第3144號卷第86至87頁，96年度他字第225 號 卷第32至35頁）等人，於檢察官偵查中所為之證述，性質上 雖屬審判外之陳述，惟其等係於偵查中向檢察官所為之證述 ，且均經具結，復無顯有不可信之情況，衡諸上開規定，自 具有證據能力。
二、次按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調 查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可 信之特別狀況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據 ，刑事訴訟法第159 條之2 亦定有明文。證人即共同被告戊 ○○於本院審理時結證稱系爭土地，係其於94年9 月15日以 3 萬元出租予證人己○○，嗣於94年9 月24日以2 百萬元出 售予證人甲○○。但證人己○○、甲○○均不知上開情事。 嗣因系爭土地於94年11月13日被查獲有挖取土石情形時，證 人己○○要求其在警詢時要承認至系爭土地整地，才不會害 到證人己○○等人，但實際上是證人己○○在系爭土地上整 地。其父即共同被告丁○○於94年11月14日以前，不知系爭 土地有整地及挖取土石情事。被查獲後係己○○等人將土地 整復等語（參本院97年10月22日審判筆錄第4 至17頁）。但 被告戊○○於警詢時陳稱系爭土地不平整，其想將土地剷平 以方便插秧，係其1 人在做整地的工作，丁○○於中途有到 現場看其工作。系爭土地被挖取土石後，係其負責回填的工 作等語（參同上他卷第24至27頁）。是其於審理時、警詢時 ，就何人在系爭土地整地及挖取土石，共同被告丁○○在系 爭土地被查獲挖取土石前是否知情、到過現場，何人將系爭 土地整復、回填等節證述的內容南轅北轍，迴不相牟，經本 院調查後，認以其於警詢時的陳述為真實【詳如理由欄貳、 二、㈤】。又衡酌被告戊○○於96年5 月12日（參同上他卷 第23頁警詢筆錄）接受警員詢問時，距離案發時間較近，復 與共同被告丁○○於警詢時的上開陳述若合符節。再斟酌共
同被告戊○○於95年12月8 日繳納苗栗縣政府就其在系爭土 地有違反土石採取法情事所處1 百萬元罰鍰（參同上他卷第 36 頁） 後，迄至97年12月10日審理時，均未向證人己○○ 索取或起訴追討前述罰鍰金額等情觀之【參本院審卷97年10 月22日審判筆錄第7 頁】，足證其前揭警詢陳述，具有可信 的特別狀況，且為證明犯罪事實存否所必要，自得作為本件 認定犯罪事實存否的證據，附此敘明。
貳、實體部分：
一、本件訊據被告丁○○、戊○○固坦認被告戊○○於94年9 月 24日，以2 百萬元之價格，將系爭土地出售予告訴人甲○○ ，並於同年10月11日辦理移轉登記完畢。甲○○於94年11月 16日與戊○○協議，欲將該土地賣回予戊○○，並訂立契約 等事實，但其等2 人均否認有違反水土保持法、山坡地保育 利用條例犯行，被告丁○○辯稱：「甲○○所述不實，雖然 我兒子戊○○所作的事情與我這個父親沒有關係，但是甲○ ○就是要把我一起拖下水，因為我比戊○○有錢。」等語； 被告戊○○辯稱：「這件從頭到尾我都沒有參與，這是我土 地租給己○○之後，又賣給我舅舅甲○○，他們兩邊都怪我 ，我在派出所作筆錄說是我做的，後來我再辯解時，法院也 都不相信我。」等語。
二、惟查：
㈠證人即告訴人甲○○於本院審理時結證稱：「（問：系爭土 地你後來有沒有授權被告2 人管理使用？）沒有。」、「（ 問：戊○○有沒有告知你該土地目前有人收購？）是丁○○ ，我當初跟他買時，他說已經租給乙○○，他說我買了以後 ，乙○○就沒有使用的權利，那時候簽約是在代書那邊簽的 ，這些話是丁○○在代書那邊告訴我的。」、「（問：是9 月24日跟你講的嗎？）是的。」、「（問：丁○○沒有說是 租給己○○嗎？）沒有，說是租給乙○○。」、「（問：後 來你有看到誰在挖那個土地？什麼時候看到？）是94年11月 18日現場看到，是看到乙○○父子在那邊，丁○○父子也在 那邊，他們共同處理這件事情，丁○○負責指揮，乙○○負 責進入該地卡車的紀錄，把砂土運出去，把廢土運進來，當 天還有戊○○及其母親，我朋友蘇金香也在場。」、「（問 ：己○○有在場嗎？）沒有。」、「（問：提示偵卷3144號 第23到27頁94年9 月24日買賣契約書，你剛才所說的土地買 賣契約書是否是指這個契約書？）是的。」、、「（問：買 賣總價200 萬元？）是的。」、「（問：這個土地買賣的事 情是誰跟你接觸的？）我的姊夫丁○○直接打電話給我，說 要不要買他的這塊土地。」、「（問：買賣當天在代書事務
所除了代書、你之外，還有誰在場？）還有丁○○及代書的 助理黃小姐、我的朋友蘇金香。」、「（問：戊○○是否也 在場？）不在。」、「（問：始終都不在場嗎？）始終都不 在。」、「（問：契約上戊○○的簽名、用印是誰用的？） 丁○○吧，因為戊○○那天沒有來。」、「（問：你說丁○ ○在簽約那天告訴你的那塊土地已經出租給乙○○，你後來 有跟乙○○確認嗎？）沒有。」、「（問：你有看到丁○○ 與乙○○簽的租約嗎？）沒有。」、「（問：丁○○有跟你 說租給乙○○多久、租金多少？）沒有。」、「（問：你有 要求丁○○如何處理租約的事情嗎？）沒有，丁○○說已經 沒有關係了，賣給我的是丁○○，這是丁○○的事情。」、 、「（問：你當時怎麼沒有質疑丁○○，土地出租給他人， 怎麼沒有在簽約之前講？）我相信我的姊夫，我沒有質疑我 的姊夫。」、「（問：本案土地是何時過戶完成？）我的名 下是94年10月11日。」、「（問：本案土地有沒有辦理點交 ？）有的。」、「（問：什麼時候點交？有沒有雙方會同到 現場點交？）沒有，雙方有在契約書載明依原狀點交，我買 了很高興，大家都沒有話講。」、「（問：從94年9 月24日 到94年10月11日過戶之間有沒有到現場去過？）有的。」、 「（問：土地有沒有被盜挖的情形？）沒有。」、「（問： 你什麼時候發現土地被挖？）94年11月13日晚上11時30分， 看到偵防車在場，我才知道被盜挖。」、「（問：誰通知你 到場？）鄉下的好朋友打電話給我，說我的土地被盜挖，全 村的人都知道，只有你不知道，我就打電話給我在後龍的弟 弟吳錦德叫他去看看，他騎機車過去看的結果，告訴我，真 的有人在盜挖，我就打電話到大山派出所，說我的土地被盜 挖，我也兼程趕回來看。」、「（問：你到現場有沒有看到 何人在挖？）警察說挖的人已經抓到了，我沒有看到司機， 偵防車就直接照到挖的地方，挖土機也有照到。」、「（問 ：所以94年11月13日晚上當時丁○○父子都沒有在場？）是 的，他們在家裡睡覺。」、「（問：你發覺這個本案土地被 挖之後，你如何處理？）我去找丁○○，丁○○從樓上下來 ，我說怎麼辦，他說以後如果被罰1 百萬元，他要出錢，、 、，我想如果丁○○要1 百萬元，這就是負責，所以我就回 到台北。」、「（問：所謂1 百萬元的罰款是怎麼來的？） 是丁○○自己開口講的。」、「（問：你之後有聯絡戊○○ 處理嗎？）戊○○94年11月14日早上11點多打行動電話給我 ，說叫我原諒他，乙○○那時候也在附近，我就說你怎麼把 我的土地挖那麼多土走，乙○○說只有賺到35萬元，我說你 應該要拿一些錢來，我要填平，他們兩個人討論後就答應要
給15萬元，我們就在吳錦德的家約要拿錢，到場後我覺得不 對，說警察說最少要罰6 萬元，我說還有這條6 萬元，要他 拿出來交，戊○○就從口袋裡面拿了2 萬元出來，所以我總 共拿了17萬元。」、「（問：你剛才說乙○○那時候也在附 近，你是在那邊與乙○○碰面，是在什麼地方？）是在電話 中的時候，我知道乙○○是在戊○○的旁邊，他們兩個人在 一起，我是用電話與乙○○講上開的話，乙○○說35萬元沒 有賺什麼，還要請人家顧口把風。」、「（問：提示94年1 1 月15日收據兩份，這是否是當天所收的17萬元的收據？） 沒有錯。」「（問：當天這17萬元的性質，是15萬元是你回 復土地原狀的費用，兩萬元是罰款？）對。」、「（問：你 當天在吳錦德那邊收受17萬元之後，是否馬上要求戊○○把 土地買回，而戊○○也答應以202 萬元買回？）沒有，吳錦 德可以作證，當天沒有談買賣的事情。」、「（問：提示偵 卷3144號第28到34頁買賣契約書，這份買賣契約書是你把本 案的土地再賣回給戊○○，是在11月16日所簽立的，是否如 此？）對。」、、「（問：請說明11月16日土地又再賣回給 戊○○的過程？）我11月15日下午回到系爭土地的現場，我 發現怎麼被挖成這個樣子，我晚上就打電話給丁○○，說我 這個土地要蓋房子，我想10年內都無法蓋，這塊土地挖的很 深，無法回填，我說挖成這個樣子，我無法用了，我改變意 思是因為我現場看到，我當初看到被盜挖的是一個角落而已 ，所以我才要求丁○○把土地買回去。」、「（問：在11月 16日簽約當天，是否已經將1 百萬元的匯款交給你？）沒有 ，11月16日在朱秋隆代書那邊簽約，我回到台北下午3 點多 時去刷卡，我看到有1 百萬元的訂金，簽約時丁○○父子都 有在場，而且我跟丁○○父子說簽約前都不能再挖了，我才 賣給他。」、「（問：是否在11月24日有再匯102 萬元的尾 款給你？）對。」、「（問：該次的買賣總價是202 萬元， 而買家戊○○已經付了全部的款項給你？）是的。」、「（ 問：但是你卻沒有辦理過戶，在94年11月18日向朱秋隆代書 取回印鑑證明？）對，94年11月18日早上10點半時，我到現 場發現他們又繼續挖，把所有好的沙挖走，回填廢土，我就 抗議，抗議的同時，我帶戊○○的母親過去看，我們在契約 上註明依原狀點交不能繼續挖而點交，我怎麼履行這個契約 ，他們毀約在先，我怎麼樣履行這個契約，而且苗栗縣政府 有罰款，這個罰款要寄給我甲○○，因為名字還是我的，還 沒有過戶給戊○○，我為何要把所有權狀及印鑑交給你。」 、、「（問：提示94年11月16日契約書第16條第2 項載明本 約先整地後再點交，是否如此？）我沒有授權給他整地，我
來整地也可以，我叫他不要再挖了。」、「（問：如果是你 要再整地，就沒有現況點交的問題？）我沒有交代他整地， 我是要依現況點交，而他在94年11月18日大肆開挖、回填廢 土。」、「（問：94年11月16日簽約那天，土地已經發現被 挖的情形，而你又把土地賣回給戊○○，就土地如何恢復原 狀的部份，是由何人來負責？）我們的買賣契約是說依現狀 點交，沒有提到回復原狀的事情。」、、「（問：你有沒有 把前面所拿到的17萬元返還給戊○○？）沒有，因為我想後 面還有1 百萬元要罰。」、「（問：你買賣前後都有到現場 去看土地，所以你是買到土地變更移轉登記以後發現被盜挖 ？）是的。」、「（問：你說在94年11月16日簽訂一個買賣 契約，之後在11月18日發現被挖，所以你不想買賣？）對， 有一點傾向，我想要拖延一段時間觀察，沒有決定要不要賣 ，我想後面還有縣政府的罰款，我不想把印章交出去，還有 將來刑事追究的問題，我要把這個土地還是放在我的名下， 才可以把所有的事情處理好。」、「（問：所以你都沒有辦 理過戶，所有權人都是你？）對，一直到現在都是我的名下 。」、、、「（問：既然你在94年11月18日拿回印鑑證明書 ，還沒有決定是否不賣，還要觀察一段時間的話，為何還要 求買方戊○○在94年11月24日再匯給尾款102 萬元？）因為 挖那麼多，而且連我隔壁的土地（139-11號）落差6 到7公 尺的高，長度是82.5公尺的長，我將來要作擋土牆水土保持 的工作的話，保守估計要幾百萬元，這1 百萬元如何夠，我 請人家來估價是要3 、4 百萬元。他讓人家進來倒廢土1 立 方公尺也有150 元，被傾倒1 萬立方米。縣政府罰款1 百萬 元還沒有下來，到底誰的名字不曉得，水土保持也都沒有作 ，我到時候挖出廢土也要每立方米150 元，土地買賣總價也 不過202 萬元，怎麼能夠讓我支付上開所述的罰款、水土保 持的費用及把廢土運出去的費用。」、、「（問：你是否認 識己○○？）從頭到尾都不認識。」、「（問：94年11月18 日你返回系爭土地，有沒有看到是哪些人在現場挖取砂土的 工作？）丁○○、戊○○、葉吳月英、乙○○。」、「（問 ：現場有沒有看到挖土機、砂石車？）有的，道路上看到那 些機具跑來跑去，好像在做大工程一樣。」、、、「（問： 你那塊地你估計被盜挖幾立方公尺？）苗栗縣政府來勘查時 估計約19455 立方米。」、「（問：挖這麼多的砂土，需要 幾部卡車？）太多了，卡車跑進來要跑出去，川流不息。」 、「（問：你有聽鄰居說是從什麼時候開始挖，挖了幾天？ ）94年11月13日我發現後，我聽鄰居說已經挖了一陣子，他 們本來是在晚上8 點挖，挖到清晨，讓他們晚上睡不著覺，
給我訂金後，他們改在白天就開始挖。」、「（問：你估計 你的砂土那時候1 立方米可以賣多少錢？）那時候一立方米 可以賣4 百多元，去年6 百多元，今年可能又漲價了。」、 「（問：你估計他們挖出去賣了多少錢？）依照那時候的價 格估計7 、8 百萬元。」、「（問：被告他們回填的廢土大 概幾立方米？）大約10086 立方米。」、「（問：獲利多少 ？）150 萬元左右，如果是廢棄土有毒的話，更多暴利。」 等語（參本院審卷97年9 月17日審判筆錄第2 至18頁）。 ㈡證人丙○○於本院審理時結證稱：「（問：你的職務？）苗 栗縣政府建設局土石管理課河川駐衛警。」、「（問：這件 的會勘紀錄是你作的嗎？）是的。」、「（問：當初為何會 去那邊？）那時候是竹南分局大山派出所通知我們到場會勘 。」、「（問：你到現場看到的情形？）到現場有看到一台 挖土機及推土機，但是沒有看到行為人，那個土地有被挖了 2625立方米，那是94年11月14日的事情。」、「（問：是那 天會勘的嗎？）是的。」、「（問：你到本案的現場會勘過 幾次？）4 、5 次。」、「（問：第1 次的會勘是否是94年 11月14日？）是的。」、「（問：94年11月14日會勘時，有 哪些人在場？）大山派出所警員，其他就沒有了。」、「（ 問：現場有看到挖土機等機具，沒有看到有挖掘的人員在場 ？）是的。」、「（問：11月14日會勘後做何處分？釐清後 做何處分？）我們有發函給相關單位作相關處理，請大山派 出所就土地所有權人作筆錄，先行釐清相關案情，因為當時 不曉得行為人是誰。竹南分局將筆錄給我們之後，我們有請 甲○○到縣府瞭解，我們瞭解到行為人是戊○○，我們依照 土石採取法罰款1 百萬元。」、「（問：提示偵卷3144號第 19到21頁，你所說的罰款處分書及函是否是這件？）是的。 」、「（問：你裁罰戊○○的根據是依竹南分局的筆錄及甲 ○○的說明？）是的。」、「（問：你幾次到現場履勘時， 有看到戊○○及丁○○在場嗎？）沒有。」、「（問：提示 偵卷3144號第40到45頁，是否有看過苗栗縣政府的函及會勘 紀錄、複丈成果圖、現場照片？）有的。」、「（問：現場 被挖掘的坑洞的體積有多大，依照你們在現場會勘丈量的經 過所得出的結論嗎？）是我們水土保持課的人員去丈量的， 但是我有會同到場會勘。」、「（問：在處理本案的過程中 ，是否有約談過丁○○、戊○○？）沒有。」、「（問：你 們縣政府依照辯護人剛才所示的相關資料來對戊○○作裁罰 1 百萬元的處分，事後戊○○有沒有繳納罰鍰或者有沒有依 法提出訴願？）有繳納1 百萬元，他有提出訴願及訴訟，但 是都遭駁回。」、「（問：剛才證人甲○○有提到94年11月
18日他有在系爭土地的現場，看到盜挖砂石的情事，這件事 情你是否知道？）我們在94年12月12日有請土地所有權人到 縣政府作訪談紀錄，他有跟我們說開挖的是94年11月8 日到 94年11月24日。」、「（問：94年11月18日甲○○發現還有 盜挖的情事，你們請他到縣政府訪談後，有沒有約詢戊○○ 到縣政府？）沒有，這件事情我們把它交給警方，這段期間 我們在等警方的筆錄，所以就沒有訪談戊○○父子。」、「 （問：你們在丈量被盜挖的範圍，有把回填的部份算進去嗎 ？）沒有，就有開挖的部份。」、「（問：回填的部份是否 可以看得出來？）我們訪談土地所有權人時，他有提出他到 現場拍照的內容，我們把這些照片當作佐證。」等語（參本 院審卷97年9 月17日審判筆錄第19至22頁）。 ㈢是觀諸證人甲○○、丙○○之上述證詞，參酌卷附的買賣契 約書（參同上偵卷第22至34頁）、土地登記簿謄本（參同上 偵卷第60至61頁）、苗栗縣政府96年1 月30日府建石字第09 60016632號函、苗栗縣政府94年12月6 日府農保字第094014 1152號函、94年11月17日、94年11月28日、96年1 月24日現 場會勘記錄及照片（參同上偵卷第36頁、第40至41頁、第43 至45頁、第37至38頁）、罰鍰繳款書（參同上他卷第36頁） 、臺中高等行政法院95年度訴字第00 454號判決書（附於本 院審卷97年9 月17日審判筆錄之後）、房屋買賣契約書、苗 栗縣後龍鎮農會匯款申請書、和解筆錄（參同上偵卷第28至 35 頁 、第66至67頁）所示，可知下列事實： ⒈被告戊○○於94年9 月24日，以2 百萬元之價格，將係屬 山坡地保育區農牧用之系爭土地，出售予告訴人甲○○， 並於同年10月11日辦理移轉登記完畢。
⒉證人甲○○於94年11月13日接獲友人通知系爭土地為他人 挖取大量土石。其於94年11月13日晚上11時30分趕赴系爭 土地現場，看到偵防車、挖土機，但未看見司機，並發覺 系爭土地業已被開挖土石。
⒊證人丙○○接獲通報後於94年11月14日至系爭土地勘查， 發現有挖土機、推土機在場，現場有開挖的情形。其等復 於94年11月28日至系爭土地勘查，經苗栗縣政府農業局水 土保持課人員丈量的結果，發現已開挖長約82.5公尺、寬 40.5公尺及深0.4 公尺，計開挖土石體積約1336.5立方公 尺，並已挖除長約62 .5 公尺、寬10.5公尺及深5 公尺， 計挖除土石體積3281.25 立方公尺，總計挖取4617.75 立 方公尺土石。
⒋告訴人甲○○於94年11月16日與共同被告戊○○協議，欲 將該土地賣回予戊○○，並訂立契約，雙方就系爭土地買
賣之移轉登記事件另行提起民事訴訟爭訟。共同被告戊○ ○因在系爭土地非法開挖土石，違反土石採取法第3 條、 第36條之規定，經苗栗縣政府於94年12月27日以府建石字 第0940149881號處分書，處以1 百萬元罰鍰，其提起訴願 後為經濟部駁回乃提起行政訴訟，經臺中高等行政法院95 年度訴字第00454 號判決駁回確定。其於95年12月8 日， 向苗縣政府繳交1 百萬元罰鍰。
㈣證人己○○於本院審理時結證稱：「（問：提示96年度偵字 第3144號卷第65頁，這個土地租賃契約是你與戊○○簽立的 嗎？）是的，上面是我的簽名。」、「（問：契約上面的打 字資料是誰寫的？）是戊○○拿給我簽的。」、「（問：是 什麼時候寫的？）94年9 月15日當天。」、、「（問：土地 租賃契約，你有繳租金嗎？）還沒有交，只有寫簽約。」、 「（問：你這塊土地要做什麼用？）種西瓜。」、、「（問 ：提示同卷第86頁，是否是在訂約之後兩個月才開始整地？ ）我記得訂約後很久。」、「（問：是否是在94年11月中旬 ？）大概是，已經過了一段時間。」、「（問：既然租約只 有短短一年，為何在訂約兩個月之後你才開始整地？）因為 我預定隔年要種西瓜。」、「（問：隔年幾月？）隔年3 月 時，我們後龍溪的西瓜期是3 月開始種。」、、「（問：就 是說你在承租期間，你都沒有耕作？）沒有。」、「（問： 既然你沒有耕作，且這是他人的土地，你只是承租人，你要 整地做什麼？）我整地要種西瓜。」、、「（問：請說明你 整地的方式？）土地有高低，我去把它推平。」、「（問： 提示96年度偵字第3144號卷第86頁，當初檢察官有問你，整 地為何挖的這麼大片，也有提示照片給你看，你說你要土地 土質改良，所以你有挖地？）沒有。」、「（問：為何你在 這邊的筆錄上面有記載有挖地？）我只有推平，沒有挖。」 、「（問：你既然沒有挖地，為何還要回填黑色的土，且去 買黑色的土？）這個我不知道。」、「（問：被告戊○○、 丁○○有沒有告訴你說他們被罰鍰？）沒有，我也不知道。 」、「（問：有沒有跟你要1 百萬元罰鍰？）沒有。」、「 （問：提示96年度偵字第3144號卷第65頁租約，你乙方你名 字的部份有蓋指印，手寫的字跡是誰的字跡？）我不知道， 就是寫好了之後，我看一看，好了，我的住址都對，契約的 內容我也有看過，我就蓋章。」、「（問：在94年9 月15日 簽立租約之前，你認識戊○○嗎？）認識。」、「（問：這 塊地的承租是誰要求承租的，過程如何？）我本來是種西瓜 ，我認識戊○○，他在開快樂農機行，我知道他有土地要出 租，我就跟他租。」、「（問：這個租約有沒有介紹人？）
沒有。」、「（問：簽立這個租約時，有幾個人在場？）我 與戊○○，沒有別人在場。」、「（問：是否認識乙○○？ ）我不認識。」、「（問：你在系爭土地整地，是請誰去整 地，你會開怪手嗎？）是戊○○請我去系爭土地開推土機的 。」、「（問：換句話說就是戊○○請你去整地？）對。」 、「（問：整地的過程丁○○是否有在場？）丁○○有去講 說這塊土地已經不是戊○○的名義了，已經是別人的了，我 就停工了。」、「（問：誰開卡車到現場？）我不曉得。」 、、「（問：你說開推土機是否是你們講的山貓？）我不曉 得，我請人家開推土機去。」、「（問：你請誰去的？）我 忘記了，時間太久了，我在路上看到他在開機械，我就請他 過去整一整。」、「（問：去系爭土地整了多少天？）推了 兩天。」、「（問：剛才檢察官提示給你看的土地租賃契約 書是誰打字的？）我不知道，戊○○拿給我看，要給我租約 ，我就蓋章。」、「（問：你跟戊○○簽立上開土地契約書 是簽真的還是假的？）真的，簽了就要輸贏。」、「（問： 為何從簽約到被發現盜挖砂石都沒有交付租金，這算什麼租 約？）我還沒有去整理，但是錢我還沒有拿去給他。」、「 （問：你估計西瓜1 年可以種幾次？）1 次，3 月到6 月， 3 個月的時間。」、「（問：你有估算過這塊土地可以收穫 多少西瓜嗎？）不一定，有時候收成好，3 分地也可以10幾 萬、20幾萬，收成不好的話，也會虧本。」、「（問：扣掉 成本後可以獲利多少？）扣掉租金3 萬後，獲利差不多10多 萬元，收成好的時候是可以這樣，但有時候不一定。」、「 （問：你在這塊地從來沒有種植過嗎？）沒有。」【以上參 本院審卷97年10月22日審判筆錄第18至27頁】、「（問：你 到底是否認識乙○○？）認識。」、「（問：認識多久？） 很久了，認識10幾年了。」、「（問：你為何上次作證時說 不認識乙○○？）乙○○的正名我不曉得，我只知道他叫『 秋宏』。」、「（問：你在94年11月13日與丁○○、戊○○ 訂立契約，有無介紹人？）就是乙○○介紹我與戊○○認識 的。」、、「（問：承租這塊土地是你主動找乙○○介紹的 ，還是乙○○來找你的？）是乙○○主動來找我的，他介紹 我的。」、、「（問：你上次作證說你有僱用怪手來本案土 地作整地的工作，那個怪手的錢誰付的？）戊○○請我的。 」、「（問：怪手的錢誰付的？）我付的，戊○○付的，戊 ○○拿3 萬元叫我去付的。」、、「（問：你請的怪手在現 場作業幾天？）2 、3 天。」、「（問：作業2 、3 天，你 有在場嗎？）這麼久了，我不曉得。」、「（問：怪手在現 場從事哪些工作？）整地而已。」、「（問：是怎麼整地法
，有挖坑洞下去嗎？）我不知道。」、「（問：有把整地的 土方載運出去嗎？）我不知道。」、「（問：你們在94年9 月13日簽約，是在簽約前還是之後給你的？）簽約之後，戊 ○○請我3 萬元要去整地。」、「（問：你是跟戊○○承租 本案的土地，為何戊○○還要花錢請你去整地？）那麼久了 ，我忘記原因，簽約之後，他又拿3 萬元給我，說要整地。 」、「（問：所謂戊○○拿3 萬元給你說要整地時，有沒有 告訴你要如何整地？）我都不知道。」、「（問：你都不知 道的話，你怎麼交代怪手如何作業？）就是叫怪手去整地。 」、「（問：你叫怪手如何整地？）就是整地整平。」、「 （問：戊○○把土地租給你了，為何還要叫你請怪手整地整 平，要做何用途？）這我不知道。」、「（問：所謂戊○○ 要你整地，有要求要把土地裡面的土方挖掉運出去嗎？）沒 有，就是整地而已。」、「（問：你後來有沒有在系爭土地 被發現有挖採的情形後，去買土來回填？）這我不知道。」 、「（問：提示96年度偵字第3144號卷第86、87頁證人96年 11月6 日的筆錄，你在偵查中檢察官問你說，縣政府為何發 現有黑色的土，你回答說是『我去買來要回填的』，有何意 見？）這麼久了，我忘記了。」、「（問：上次你在庭訊時 說沒有介紹人，是否因為時間久了，忘記了？）對。」、「 （問：丁○○跟你提到地是別人的名義，你就停工了，之後 你如何處理，因為這塊地是你承租的？）我就沒有做了。」 、「（問：難道你沒有去找出租人戊○○說系爭土地怎麼會 賣給其他人的事情嗎？）沒有。」、「（問：你是在幾年認 識戊○○的？）很久了，他在開快樂農機行我就認識了，因 為我有開插秧機，所以我知道他在做什麼的。」、「（問： 是先認識戊○○還是乙○○？）我不瞭解，太久了。」、「 （問：其實你認識這兩個人都已經超過10年了？）對。」、 「（問：你本來就認識戊○○了，你要承租土地就直接去找 戊○○就好了，為何還要找乙○○介紹，請說明原因？）『 秋宏』說我想要種西瓜，我跟他講了之後，他說他有一塊地 要租給我種西瓜，就是這樣牽來的。」、「（問：系爭土地 被人盜挖砂土，被縣政府罰款1 百萬元，是否知道這件事情 ？）我不知道。」、「（問：你的意思是說戊○○或是丁○ ○都沒有跟你要債，意思就是說他們那塊地被縣政府罰款， 你在那邊整地，要你負擔這筆錢？）都沒有。」【以上參本 院審卷97年12月10日審判筆錄第12至20頁】等語。 ㈤證人即共同被告戊○○於本院審理時結證稱略以：系爭土地 ，係其於94年9 月15日以3 萬元出租予證人己○○，嗣於94 年9 月24日以2 百萬元出售予證人甲○○。但證人己○○、
甲○○均不知上開情事。嗣因系爭土地於94年11月13日被查 獲有挖取土石情形時，證人己○○要求其在警詢時要自承至 系爭土地整地，才不會害到證人己○○等人，但實際上是證 人己○○在系爭土地上整地。其父即共同被告丁○○於94 年11月14日以前，不知系爭土地有整地及挖取土石情事。被 查獲後係己○○等人將土地整復等語（參本院97年10月22日 審判筆錄第4 至17頁）。核與其於警詢時供稱：系爭土地不 平整，其想將土地剷平以方便插秧，係其1 人在做整地的工 作，丁○○於中途有到現場看其工作。系爭土地被挖取土石 後，係其負責回填的工作等語（參同上他卷第24至27頁）不 符，是其前述證詞與陳述何者為真實可採，自有審究之必要 ，經本院調查後，認其於警詢時的陳述與證人己○○上開審 理時證述的內容相符，應認實在，而不採信其上開審理時的 證詞，茲將本院就此部分證詞採擷的理由，分敘如下： ⒈證人己○○於審理時結證稱係共同被告戊○○交付3 萬元 ，請其聘請他人去開推土機整地。共同被告丁○○於其整 地2 、3 天後，有告知其系爭土地賣給別人。戊○○並未 要求其繳納苗栗縣政府的罰鍰等語（參本院審卷97年10月 22日審判筆錄第22至23頁、97年12月10日審判筆錄第12至 20頁）。
⒉系爭土地係共同被告丁○○經共同被告戊○○的同意下， 以200 萬元之價額出售予證人即告訴人甲○○，並辦妥不 動產所有權移轉登記手續【參理由欄貳、二、㈢】。證人 即告訴人甲○○於94年9 月24日到94年10月11日過戶之間 ，曾至系爭土地觀視過，並未發覺有被挖取土石的情形， 係於同年11月13日經友人通知後報警處理，經警於同日23 時許查獲，才知悉有人未經其同意，至系爭土地挖取土石 情事。其並未授權共同被告戊○○、丁○○2 人管理使用 、開挖整理系爭土地【參證人甲○○之證詞－本院審卷97 年9 月17日審判筆錄第3 頁、第8 至9 頁、證人即共同被 告戊○○的證詞－本院審卷97年10月22日審判筆錄第8頁 】。
⒊證人甲○○於94年11月14日接獲共同被告戊○○的電話， 要求證人甲○○原諒共同被告戊○○，證人甲○○要求金 錢將系爭土地填平。證人甲○○於其弟吳錦德住處收取共 同被告戊○○等人交付的15萬元，但其表示尚有罰鍰問題 ，共同被告戊○○則自口袋取出2 萬元交付證人甲○○， 證人甲○○於是日共取得填平土地款項、罰鍰共17萬元【 參本院97年9 月17日審判筆錄第10至11頁，證人甲○○簽 收的15萬元、2 萬元收據2 紙－附於97年9 月17日審判筆
錄之後】。
⒋共同被告戊○○因非法開挖系爭土地，違反土石採取法第 3 條、第36條之規定，經苗栗縣政府於94年12月27日以府 建石字第0940149881號處分書，處以1 百萬元罰鍰，其提 起訴願後為經濟部駁回乃提起行政訴訟，復經臺中高等行 政法院95年度訴字第00454 號判決駁回其訴確定。其於95 年12月8 日，向苗縣政府繳交1 百萬元罰鍰【參理由欄貳 、二、㈢】，但其並未對證人己○○提出追討上述罰鍰金 額之法律訴訟【參本院審卷97年10月22日審判筆錄第7 、 14 、22 頁】。
⒌是系爭土地係共同被告丁○○出面出售予證人甲○○，證 人己○○受共同被告戊○○之託，聘請司機駕駛挖土機至 系爭土地整地時，共同被告丁○○曾到場。系爭土地為警 查獲未經證人甲○○許可遭他人擅自整地、開挖土石後， 共同被告戊○○支付證人甲○○將系爭土地填平、罰鍰之 金錢，復繳納苗栗縣政府所處之罰鍰100 萬元，但未向證 人己○○起訴或求償該筆罰鍰，由此足見證人己○○證述 係受共同被告戊○○之託聘請司機駕駛挖土機至系爭土地 整地等語為真實可採。準此，應認證人即共同被告戊○○ 於警詢時的陳述為真，其於審理時的上述證詞，顯為卸責