臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 98年度訴字第385號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
20947）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行認罪協商程序，本院於中華民國98年3月20日
上午11時整，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 唐光義
書記官 黃聖心
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
出貨單上偽簽之署押「蘇」參枚、「陳」拾柒枚均沒收。二、犯罪事實要旨：
甲○○自民國96年11月19日起至97年7月31日止，任職於立 晟照明企業有限公司（下稱立晟公司），擔任業務員，職司 客戶聯繫、貨品銷售及運送事宜。詎甲○○意圖為自己不法 之所有，自97年6月26日起至97年7月25日止，分別假借國泰 水電材料行（下稱國泰水電行）及江金佳即皇佳燈飾行（下 稱皇佳燈飾行）之名義，向立晟公司訂購如附件1、2所示之 物品。詎料甲○○在未經國泰水電行及皇佳燈飾行之授權同 意下，基於偽造私文書之犯意，在立晟公司分別開立予國泰 水電行之出貨單17紙及皇佳燈飾行之出貨單3紙上，偽簽「 陳」及「蘇」之簽名，以表示國泰水電行及皇佳燈飾行願對 各該出貨單所示物品之貨款負給付責任之意，再將各該出貨 單交付予立晟公司而行使之，足生損害於立晟公司、國泰水 電行及皇佳燈飾行。甲○○並交付上開偽簽之出貨單予立晟 公司，致使立晟公司誤信該批訂單均係不知情之國泰水電行 及皇佳燈飾行所為，而陷於錯誤，遂交付如附件1、2之物品 予甲○○，並由甲○○代為配送至國泰水電行及皇佳燈飾行 。嗣因立晟公司分別向國泰水電行及皇佳燈飾行請領上開貨 款新臺幣（下同）9萬5118元時，始知受騙。經立晟公司分 別向國泰水電行及皇佳燈飾行求證後，查悉上情。三、處罰條文：
刑法第216條、第210條、第339條第1項、第219條、第55條 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 98 年 3 月 20 日 刑事第五庭 法 官 唐光義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃聖心中 華 民 國 98 年 3 月 20 日