臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴簡字第28號
原 告 ｄ○○
ｃ○○
共 同
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 Ｔ○○
庚○○
壬○○
李毓華
己○○○
Ｂ○○
Ａ○○
玄○○
甲午○
Ｃ○○
甲○○○
Ｌ○○○
甲Ｖ○
甲Ｕ○
宙○○○
甲亥○
甲未○
Ｍ○○
Ｇ○○
Ｈ○○
甲Ｐ○
Ｊ○○
Ｋ○○
Ｉ○○
甲Ｃ○
甲Ｌ○
甲Ｄ○
甲Ｉ○
甲Ｈ○
ｍ○○
甲辛○
黃ｗ○
甲酉○
Ｐ○○
Ｙ○○○
ｈ○○
ｉ○○
ｎ○○
ｇ○○
甲丑○
ｌ○○
ｋ○○
ｂ○○
Ｖ○○
甲戊○
天○○ 彰化縣秀
酉○○
巳○○
甲癸○
甲卯○
ｊ○○
甲申○○
甲己○○
ｖ○○
甲Ｑ○○
Ｚ○○
Ｗ○○
ｚ○○
ｏ○○
ｗ ○
甲辰○○
甲丁○
Ｘ○○
甲子○
甲丙○
甲Ｂ○○
甲戌○○
Ｒ○○
甲Ｔ○○
甲壬○
Ｆ○○
Ｄ○○
Ｅ○○
Ｎ○○
ａ○○
ｆ○○
午○○○
Ｏ○○○
甲酉○
寅○○
ｔ○○
ｕ○○
ｓ○○
ｐ○○
ｘ○○
甲Ｓ○○
甲乙○
甲甲○
ｅ○○
Ｑ○○
Ｕ○○
ｒ○○
ｑ○○
Ｓ○○
甲Ｒ○○
甲Ｎ○
地○○○
丁○○
余瑩瑩原名余美瑩
戊 ○
丙○○
乙○○
甲庚○○
辛○○○
宇○○○
甲Ｏ○
甲寅○
未○○○
ｙ○○
申○○○
甲黃○
甲玄○
甲Ａ○
甲宙○
亥○○
甲地○
甲宇○
甲天○
甲Ｆ○
甲Ｋ○
甲巳○○
甲Ｅ○
甲Ｇ○
甲Ｍ○
李楊磮
子○○
癸○○
丑○○
戌○○
甲Ｊ○
黃 ○
上列當事人間請求塗銷典權登記事件，本院於中華民國98年6月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告Ｔ○○、庚○○應就其被繼承人陳天、陳亷在原告陳彥 峰所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、 原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九 號土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。二、被告甲○○○、Ｌ○○○、黃○、Ｂ○○、Ａ○○、玄○○ 、Ｃ○○、洪竹順應就其被繼承人陳炒在原告陳彥峰所有坐 落在嘉義縣太保市○○段、田尾小段四零八號土地、原告ｄ ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地 上典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
三、被告宙○○○、甲亥○、甲未○、甲Ｖ○、甲Ｕ○、壬○○ 、李毓華應就其被繼承人陳淡在原告陳彥峰所有坐落在嘉義 縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○所有坐 落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地上之典權登 記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
四、被告己○○○、申○○○、甲黃○、亥○○、甲地○、甲宇 ○、甲天○、甲玄○、甲Ａ○、甲宙○、甲巳○○、甲Ｋ○ 、甲Ｅ○、甲Ｇ○、甲Ｍ○、蔡佾昌、卯○○、子○○、癸 ○○、丑○○應就其被繼承人陳挽在原告陳彥峰所有坐落在 嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○所 有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地上之典 權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
五、被告Ｍ○○、甲Ｐ○、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｉ○○、Ｇ○○、 Ｈ○○、甲Ｃ○、甲Ｌ○、甲Ｄ○、甲Ｉ○、甲Ｈ○應就其 被繼承人陳纏在原告陳彥峰所有坐落在嘉義縣太保市○○段 田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保 市○○段田尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理繼承 登記後，予以塗銷。
六、被告午○○○、陳郭娟、甲乙○、甲甲○、ｘ○○、ｅ○○ 、Ｑ○○、Ｏ○○○、甲酉○、寅○○、ｔ○○、ｕ○○、 ｓ○○、甲Ｓ○○、Ｕ○○、丁○○、余美瑩、丙○○、乙 ○○、戊○、ｒ○○、甲Ｎ○、地○○○、Ｓ○○、ｑ○○ 、甲Ｒ○○、甲庚○○、辛○○○、宇○○○、甲Ｏ○、ｙ ○○、甲寅○、未○○○應就其被繼承人陳定在原告陳彥峰 所有、坐落在嘉義縣太保市○○段、田尾小段四零八號土地 、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零 九號土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。七、被告甲酉○、Ｐ○○、ｍ○○、甲辛○、ｌ○○、甲Ｊ○、 ｂ○○、陳新穗、甲戊○、甲丑○、戌○○、林恆如、酉○ ○、巳○○、甲癸○、甲卯○、ｊ○○、ｋ○○、Ｙ○○○ 、ｎ○○、ｇ○○、ｉ○○、ｈ○○應就其被繼承人陳返在 原告陳彥峰所有、坐落在嘉義縣太保市○○段、田尾小段四 零八號土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田 尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予 以塗銷。
八、被告甲申○○、甲己○○、陳振湶、甲Ｑ○○、Ｚ○○、Ｗ ○○、ｚ○○、ｏ○○應就其被繼承人陳甲乙在原告陳彥峰 所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原 告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號 土地上之典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。九、被告ｗ○、甲辰○○、Ｘ○○、甲子○、甲丁○、甲丙○應 就其被繼承人陳業在原告陳彥峰所有坐落在嘉義縣太保市○ ○段田尾小段四零八號土地土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉 義縣太保市○○段田尾小段、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣 太保市○○段田尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理 繼承登記後，予以塗銷。
十、被告甲Ｂ○○應就其被繼承人陳士元在原告陳彥峰所有坐落 在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零八號土地、原告ｄ○○ 所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段四零九號土地上之 典權登記，於辦理繼承登記後，予以塗銷。
十一、被告Ｆ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｎ○○、甲戌○○、Ｒ○ ○、甲Ｔ○○、甲壬○、ａ○○、ｆ○○應就其被繼承人
陳啟明在原告陳彥峰所有坐落在嘉義縣太保市○○段田尾 小段四零八號土地、原告ｄ○○所有坐落在嘉義縣太保市 ○○段田尾小段四零九號土地上之典權登記，於辦理繼承 登記後，予以塗銷。
十二、訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。原告於起訴請求塗銷典權登記，以登記權利人為被告， 惟因系爭權利登記存續期間歷時久遠，已經發生繼承數代， 以致於起訴時，漏未載齊全部登記權利人之全部法定繼承人 ，然系爭登記權利既係因繼承之關係而發生權利繼受，對於 原告請求塗銷之訴訟標的而言，仍屬合一確定，應准予追加 為被告，合先說明。
二、本件被告除甲Ｆ○、甲Ｋ○以外，其餘被告經合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：原告所有之坐落在嘉義縣太保市○○段田尾小段 408號、409號土地（分割前原登記為同段408號號土地，下 簡稱系爭土地），前為被繼承人陳天、陳亷、陳炒、陳淡、 陳挽、陳纏、陳定、陳返、陳業、陳甲乙、陳士元、陳啟明 設有典權登記，系爭土地於分割後而增加同段409地號，而 上開典權登記仍存續於分割後系爭段408地號、409地號土地 上；而日本民法施行於臺灣前，在臺灣發生之典權並無存續 期間，此項典權，自民法施行於臺灣即民國12年1月1日以後 ，依日本民法及民法施行法規定，應適用日本民法關於不動 產質權之規定，而變為有存續期限10年之不動產質權，於期 限屆滿後，當事人亦得更新之，惟不動產質權之更新，以明 示更新為限，其質權關係未經更新契約另訂存續期限者，於 期限屆滿時消滅；而上開典權人之典權係繼承而來，典權之 原始設定係於1年11月14日，計算存續期限，應以原始典權 設定登記日起算，故至11年11月14日已屆滿存續期限10年， 該典權即已消滅，原告分別為上開土地之所有權人，自得請 求塗銷；因上開典權人均已死亡，爰依繼承法律關係，訴請 上開典權人之法定繼承人辦理塗銷登記等語。並聲明：如主 文所示。
五、被告未於言詞辯論期日到庭者，除被告甲Ｃ○前曾到庭外， 其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。而被告甲Ｃ○於該次到庭，亦未表示任何意見
與聲明。
六、被告甲Ｆ○、甲Ｋ○則以：系爭典權登記係於日據時期迄今 ，而依據現行民法規定，典權期經過後，若出典人沒有贖回 ，應該由典權人取得土地所有權，因之原告請求塗銷並無理 由；更何況，系爭土地質權係發生在日據時期，應適用日據 時期之法律，而關於大正年間不動產質權究竟如何規定，原 告亦未舉證，其請求塗銷並無理由。因之聲明：請求駁回原 告之訴。
七、本院判斷：
㈠原告所有、坐落在系爭原為嘉義縣六腳鄉○○段408地號土 地於59年間辦理農地重劃，分配為嘉義縣太保市○○段田尾 小段408地號、409地號土地，該二筆土地現分別為原告ｃ○ ○、ｄ○○所有；又原嘉義縣六腳鄉○○段408地號土地於 清朝道光元年1月6日為陳萬登、陳朝選、陳天、陳亷、陳炒 、陳淡、陳挽、陳纏、陳定、陳返、陳甲乙、陳業、陳士元 、陳啟明等14人設定典權，並於民國1年11月14日登記，嗣 陳萬登、陳朝選先後移轉其典權持份，故典權人為陳天、陳 亷、陳炒、陳淡、陳挽、陳纏、陳定、陳返、陳甲乙、陳業 、陳士元、陳啟明等12人等情，有系爭土地登記謄本、嘉義 縣水上地政事務所96年4月4日嘉上地登字第0960001889號函 附土地登記謄本及農地重劃前後土地對照清冊、嘉義縣朴子 地政事務所96年4月11日朴地登字第0960001943號函附嘉義 縣六腳鄉○○段408地號重造前土地登記簿及日據時期土地 登記簿影本等在卷可證，堪信屬實。
㈡按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外， 依下列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹 。祖父母。又第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承 開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承 其應繼分，分別為民法第1147條、第1138條、第1140條所明 定；次按，繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有 特別規定外，不適用民法繼承編之規定，民法繼承編施行法 第1條前段定有明文；又於臺灣光復前之日據時期臺灣地區 之親屬事件，應依當地之習慣決之，而不適用民法親屬編之 規定，亦不適用當時日本民法之規定（原大正11年9月18日 敕令407號參照），最高法院57年度台上字第3410號著有判 例可參。依當時台灣之習慣，關於財產繼承，分為戶主因喪 失戶主身分而開始之家產繼承，及家族死亡而開始之私產繼 承，關於家產繼承，其法定繼承人以直系血親卑親屬為限， 女子無繼承權；但如經親屬協議選定，亦得繼承家產。關於 私產繼承，其法定順位為：⑴直系血親卑親屬。⑵配偶。⑶
直系尊親屬。⑷戶主。得繼承私產之直系血親卑親屬，並不 以男子為限（參閱臺灣民事習慣調查報告第436頁至482頁） 。
㈢經查：陳天於15年1月19日死亡、陳定於21年4月18日死亡、 陳挽於26年1月3日死亡，陳亷於59年5月7日死亡、陳炒於79 年9月23日死亡、陳淡於88年5月1日死亡、陳纏於46年3月28 日死亡、陳返於80年2月21日死亡、陳甲乙於57年10月6日死 亡、陳業於59年5月19日死亡、陳士元於35年1月22日死亡、 陳啟明於65年11月22日死亡等情，有戶籍謄本及繼承系統表 可參，則陳天、陳定、陳挽既於日據時期亡故，有關其遺產 之繼承，自應適用當時有效之台灣習慣，至陳亷、陳炒、陳 淡、陳纏、陳返、陳甲乙、陳業、陳士元、陳啟明則適用民 法繼承編有關之規定。準此，玆分述其等之繼承人如下： ⒈陳天、陳亷：陳天為其配偶王氏勸之第一次招婿夫，育有女 子陳氏帶，然陳天於15年1月19日即死亡，其女陳氏帶為女 子並無繼承權；而陳亷則為陳王勸之第二次招贅再婚夫，因 之陳天部分之應繼分，應由同為陳王勸之繼承人亦即陳亷之 繼承人所繼承；而陳亷與其配偶陳王勸婚後育有子女庚○○ 、王火炉（於31年6月4日死亡），嗣因王勸於26年5月30日 死亡後，再與陳許汝（已歿）結婚，育有子女Ｔ○○，故庚 ○○、Ｔ○○為陳亷、陳天系爭典權登記部分之法定繼承人 。
⒉陳定：陳定與其配偶陳黃招育有子女陳啟章、陳驚、陳江龍 、陳石珠、陳玉樹、陳玉霞、陳梅，並以陳定為戶主，故陳 定於21年4月18日死亡時，屬上開所稱之家產繼承，法定繼 承人以男性直系血親卑親屬為限，女子原則上無繼承權，因 此，由陳啟章、陳江龍、陳石珠繼承系爭典權。又陳啟章於 85 年9月11日死亡，法定繼承人為其配偶陳翁亂與子女午○ ○○、陳居財、Ｏ○○○、甲酉○、寅○○、ｔ○○、ｕ○ ○、ｓ○○、甲Ｓ○○；而陳居財於87年3月20日死亡，由 其配偶ｐ○○及子女ｘ○○、甲乙○、甲甲○、ｅ○○、Ｑ ○○繼承其權利義務；另陳翁亂於95年10月15日死亡，即由 其子女午○○○、Ｏ○○○、甲酉○、寅○○、ｔ○○、ｕ ○○、ｓ○○、甲Ｓ○○繼承及陳居財之子女ｘ○○、甲乙 ○、甲甲○、ｅ○○、Ｑ○○代位繼承。陳江龍則於62年3 月29日死亡，法定繼承人為其配偶陳洪赤及子女Ｕ○○、余 陳錦、ｒ○○、Ｓ○○、陳寶蓮、ｑ○○、甲Ｎ○、地○○ ○；而陳洪赤於71年12月12日死亡，其權利義務則由其子女 繼承；另余陳錦於89年2月4日死亡，法定繼承人為其配偶丁 ○○及子女余美瑩、丙○○、乙○○、戊○（子女余遠真於
55 年6月26日死亡，無子嗣代位繼承）。陳石珠乃於88年12 月10日死亡，由其配偶甲庚○○及子女ｙ○○、辛○○○、 宇○○○、甲Ｏ○、甲寅○、未○○○為法定繼承人（子女 陳山於42年6月24日死亡、陳月英於36年11月27日死亡， 均無子嗣代位繼承），繼承其權利義務。
⒊陳挽：陳挽與其配偶李牛育有子女葉李英嬌、蔡李桂春、李 萬吉（20年5月1日死亡）、李海山、李桂花（24年2月11日 死亡），以李牛為戶主，故陳挽於26年1月3日死亡時，屬私 產繼承，因此法定繼承人為葉李英嬌、蔡李桂春、李海山， 繼承其權利義務。葉李英嬌於77年12月5日死亡，法定繼承 人為其配偶葉孝思及子女己○○○、申○○○、甲黃○、葉 榮森、甲玄○、甲Ａ○、甲宙○；而葉孝思於90年9月8日死 亡，則由其子女繼承其權利義務；另葉榮森於95年8月21日 死亡，由其配偶李鴻猜、子女甲地○、甲宇○、甲天○繼承 其權利義務。又蔡李桂春於88年4月15日死亡，則由其配偶 蔡波及子女甲Ｆ○、甲Ｋ○（蔡金連、甲Ｅ○、甲Ｇ○、蔡 綉如）為法定繼承人；而蔡波於97年7月29日死亡，則由其 子女繼承。另李海山於83年7月5日死亡，由其配偶李楊磮及 子女子○○、癸○○、丑○○為法定繼承人，繼承其權利義 務。
⒋陳炒：陳炒與其配偶黃再興（於60年3月25日死亡）育有子 女黃來好、甲○○○及Ｌ○○○，黃來好於繼承開始前之72 年5月17日死亡，應由其直系血親卑親屬甲午○、Ｃ○○、 Ｂ○○、Ａ○○、玄○○等5人代位繼承黃來好之應繼分， 故陳炒之法定繼承人為甲午○、Ｃ○○、Ｂ○○、Ａ○○、 玄○○、甲○○○、Ｌ○○○。
⒌陳淡：陳淡與其配偶李萬枝（42年7月7日死亡）育有子女壬 ○○、辰○○、龔李金玉、李朝永（25年1月24日死亡）， 陳淡於88年5月1日死亡時，由壬○○、辰○○、龔李金玉繼 承其權利義務；又龔李金玉育有甲Ｖ○、甲Ｕ○、宙○○○ 、龔素玉（55年6月11日死亡，無子嗣）、龔旭晴（57年12 月14日死亡，無子嗣）、龔金珠（79年4月12日死亡，由其 直系血親卑親屬甲亥○、甲未○代位繼承），嗣龔李金玉於 96年5月28日死亡，乃由甲Ｖ○、甲Ｕ○、宙○○○、甲亥 ○、甲未○繼承系爭典權。
⒍陳纏：陳纏與其配偶張文（45年8月17日死亡）育有子女張 水源，陳纏於46年3月28日死亡時，由張水源繼承其權利義 務；又張水源與其配偶Ｍ○○育有子女蔡張玉鳳、張金安、 Ｇ○○、Ｈ○○，張水源於61年10月25日死亡，系爭典權則 由其配偶Ｍ○○及子女蔡張玉鳳、張金安、Ｇ○○、Ｈ○○
繼承；而蔡張金鳳於95年10月31日死亡，法定繼承人為其配 偶甲Ｃ○、子女甲Ｌ○、甲Ｄ○、甲Ｉ○、甲Ｈ○；另張金 安於96年11月7日死亡，法定繼承人為其配偶甲Ｐ○、子女 Ｊ○○、Ｋ○○及Ｉ○○，繼承系爭典權。
⒎陳返：陳返與其配偶陳辜月英（58年8月11日死亡）育有子 女陳騰輝、ｍ○○、陳海永、甲辛○、黃ｗ○、甲酉○、Ｐ ○○，故其子女為法定繼承人；又ｍ○○於84年5月8日死亡 ，由其配偶Ｙ○○○、子女ｉ○○、ｎ○○、ｇ○○、ｈ○ ○為法定繼承人，繼承系爭典權；另陳騰輝與其配偶陳吳碧 英（84年1月8日死亡）育有子女甲丑○、ｌ○○、陳振揚（ 於繼承開始前之83年7月27日死亡，由其直系血親卑親屬ｂ ○○、Ｖ○○、甲戊○代位繼承）、陳麗花（於繼承開始前 之91年9月14日死亡，由其直系血親卑親屬天○○、酉○○ 、巳○○代位繼承）、甲癸○、甲卯○、ｊ○○、ｋ○○， 嗣陳騰輝於92年4月28日死亡，乃由甲丑○、ｌ○○、ｂ○ ○、Ｖ○○、甲戊○、天○○、酉○○、巳○○、甲癸○、 甲卯○、ｊ○○、ｋ○○繼承系爭典權。
⒏陳甲乙：陳甲乙與其配偶陳郭專（74年7月18日生）育有子 女陳智謀、甲申○○，為其法定繼承人；又陳智謀於85年5 月30日死亡時，由其配偶甲己○○及子女ｖ○○、甲Ｑ○○ 、Ｚ○○、Ｗ○○、ｚ○○、ｏ○○為法定繼承人，繼承系 爭典權。
⒐陳業：陳業與其配偶陳龔缺育有子女ｗ○、陳智勳（40年5 月31日死亡）、陳金玉（40年2月24日死亡）、陳水信、陳 金蓮（27年5月28日死亡）、陳樹模（26年8月8日死亡）， 故陳業於59年5月19日死亡時，法定繼承人為陳龔缺、ｗ○ 、陳水信；又陳龔缺已於83年11月20日死亡，法定繼承人為 ｗ○及陳水信；而陳水信則於78年3月5日死亡，法定繼承人 為其配偶甲辰○○及子女甲丁○、Ｘ○○、甲子○、甲丙○ ，繼承系爭典權。
⒑陳士元：陳士元與其配偶陳金育有子女甲Ｂ○○、陳瓊子（ 31年4月25日死亡）、ｄ○○、ｃ○○，陳士元於35年1月22 日死亡時，法定繼承人為其配偶陳金及子女甲Ｂ○○、ｄ○ ○、ｃ○○；嗣陳金於92年9月1日死亡，則由甲Ｂ○○、ｄ ○○、ｃ○○繼承其權利義務。
⒒陳啟明：陳啟明與其配偶陳涂泏育有子女甲戌○○、陳蓮子 （27年2月28日出養）、陳小川（28年10月9日死亡）、Ｒ○ ○、張陳翠琴、甲Ｔ○○、甲壬○、陳錫鑌，故陳啟明於65 年11月22日死亡時，法定繼承人為其配偶陳涂泏及子女甲戌 ○○、Ｒ○○、張陳翠琴、甲Ｔ○○、甲壬○、陳錫鑌；又
陳涂泏於89年3月3日死亡，則由甲戌○○、Ｒ○○、張陳翠 琴、甲Ｔ○○、甲壬○、陳錫鑌繼承其所有之權利義務；而 張陳翠琴於90年8月11日死亡，法定繼承人為其配偶Ｆ○○ 及子女Ｄ○○、Ｅ○○、Ｎ○○；另張錫鑌於96年4月23日 死亡，則由其子女ａ○○、ｆ○○為法定繼承人，繼承系爭 典權。
㈣按日本民法施行於臺灣前，在臺灣發生之典權並無存續期間 ，當時典權之期間係限制債務人之回贖權行使，及限制債權 人之被擔保債權行使之期間，而非典權之存續期間，此項典 權，自民法施行於臺灣（民國12年1月1日）以後，依日本民 法施行法第34條、第32條、第31條及日本民法第360條規定 ，固應適用日本民法關於不動產質權之規定，而變為有存續 期限10年之不動產質權，於期限屆滿後，當事人亦得更新之 ，惟不動產質權期限之更新，以明示之更新為限，其質權關 係未經更新契約另訂存續期限者，於期限屆滿時消滅，最高 法院49年台上字第2432號判例要旨足資參照。 ㈤又系爭原登記為「典權」之權利，係在日本民法施行於臺灣 前所設定，並無存續期間，然自12年1月1日起，日本民法在 臺灣施行後，即因適用日本民法而變更為存續期間10年之不 動產質權，此乃為適用之法律變更而生之當然效果，不因原 典權登記未變更登記為不動產質權，而影響其法律效果（最 高法院88年度台上字第1643號判決判決要旨可資參照）。是 以，原告主張應適用現行民法關於典權之規定，應屬對於法 律適用之誤認，尚難採憑。
㈥從而，系爭典權自12年1月1日起迄至21年12月13日止，即屆 滿10年之存續期間，因無明示更新之證據，系爭典權因適用 日本民法關於不動產質權之規定，已因存續期間屆滿而消滅 無訛，是原告本於所有權之權能，請求被告等塗銷系爭典權 之登記，為有理由，應予准許。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 陳湘蓉