給付票款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,98年度,321號
FYEV,98,豐簡,321,20090727,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度豐簡字第321號
原　　　告　　陳鍾素珍即永三立工業社
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　歐陸發有限公司
兼法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告歐陸發有限公司應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟貳佰元，及自民國九十七年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告歐陸發有限公司負擔。本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告執有被告乙○○、歐陸發有限公司（下稱歐 陸發公司）所簽發支票號碼EN0000000號、票載日期民國（ 下同）97年12月20日、付款人彰化商業銀行東勢分行、面額 新台幣（下同）254, 200元之支票1紙。詎原告屆期提示遭 退票，爰本於票據關係請求聲明：被告應連帶給付原告254, 200元，及自97年12月20日起至清償日止，按年利率百分之 六計算之利息。
二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告歐陸發公司所簽發之系爭支票，經提示 遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為 證，核屬相符。則原告依票據法律關係，起訴請求被告歐陸 發公司給付票款，自屬有據。
四、次查依卷附之系爭支票所示，其上之發票人係被告歐陸發公 司，至於被告乙○○則係代表被告歐陸發公司在支票上面蓋 章，依法尚難認定被告乙○○同為系爭支票之發票人，且系 爭支票亦無任何背書情事，則原告被告乙○○就系爭支票應 負發票人或背書人責任乙節，洵屬無據，應予駁回。五、從而，原告本於票據法律關係，請求被告歐陸發公司給付本 件票款，及法定利息，依票據法第126條、第133條之規定， 核屬正當，應予准許。至於其請被告乙○○給付票款，於法 尚有未合，應予駁回。
六、訴訟費用2,760元，依法由敗訴之被告歐陸發公司負擔。七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告歐陸發公司敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。




八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 　7 　月　　27 日 豐原簡易庭 法　官　李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 　7 　月　　27 日 書記官