違反商業會計法等
臺灣高等法院(刑事),上訴字,98年度,2450號
TPHM,98,上訴,2450,20090812,1

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第2450號
上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺北監獄執行中）
上列上訴人因被告違反商業會計法等案件，不服臺灣臺北地方法
院97年度重訴字第67號，中華民國98年3月6日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第17674 號、97年度
偵緝字第542 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回臺灣臺北地方法院。 理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○等人設立如附表一所示之人頭公 司，並以該等人頭公司名義申領統一發票後，被告甲○○即 實際掌握如附表一所示之公司運作，為該等公司之實際負責 人，亦係商業會計法所稱之商業負責人，竟與陳美玉、賴思 辰共同基於填製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐之概括犯 意聯絡，自民國九十二年五月間起至九十三年九月間止，明 知如附表一之㈠所示之公司均無銷貨之事實，竟於如附表一 之㈠所示之時間，連續虛偽開立如附表一之㈠所示之不實統 一發票，作為其他營業人之進項憑證，用以申報扣抵如附表 一之㈠所示之銷項稅額，因認被告甲○○涉犯修正前商業會 計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證及稅捐稽徵法第 四十三條第一項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪嫌云云。二、原判決意旨略以：被告甲○○前因與賴思辰等人共同自九十 二年間起，以人頭虛設如附表一所示之公司並申領公司支票 ，向被害廠商行騙為常業，涉犯公司法第九條第一項及修正 前刑法第三百四十條之罪，而經臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官以九十三年度偵字第一三０六一、一九三六八號提起公 訴，嗣由本院於九十六年十一月一日以九十五年度上訴字第 四一九九號認被告甲○○犯共同常業詐欺罪，而判處有期徒 刑六年六月，併科罰金銀元三萬元即新臺幣九萬元，於九十 六年十一月十五日確定在案，此有卷附該案判決及本院被告 前案紀錄表可稽。經核本案被告甲○○以如附表一之㈠所示 之人頭公司名義填製不實會計憑證幫助納稅義務人逃漏稅捐 ，與前開判決確定之虛設人頭公司犯行，顯屬方法結果之牽 連犯，而有裁判上一罪關係，為該確定判決效力所及，依法 自應就被告甲○○諭知免訴之判決云云。
三、經查：法院在不妨害基本社會事實同一之範圍內，固得自由 認定事實，適用法律。惟本院九十五年度上訴字第四一九九 號確定判決乃詳論被告甲○○另涉犯違反稅捐稽徵法之犯行



，另依職權告發如下：
㈠查被告甲○○以王恭俊、儲明祥、林得利、林煌輝等人為 人頭及設立如附表二所示之公司商號，其認定之事證業如 前述。
㈡王恭俊涉犯違反稅捐稽徵法、商業會計法之犯行，其所販 售之會計憑證為「新瑞發企業社」所開立，而新瑞發企業 社亦係被告甲○○以王恭俊為人頭成立之商號，此由王恭 俊之供述、扣案帳冊、於被告甲○○處扣得之新瑞發企業 社印章足資佐證。
㈢再者，由被告甲○○之監聽譯文顯示（詳見附表五所示之 電話），被告甲○○曾與共犯張仁媛討論販售發票（即「 角仔」），並曾販售發票予共犯謝宏達（持用0000000000 號）、洪玉玲、鍾幸秀等情，而扣案之公司帳冊內亦有記 載疑似販售發票予洪玉玲、鍾幸秀之文字。
㈣又共犯謝宏達於前開王恭俊涉犯違反稅捐稽徵法案件中， 亦利用被告甲○○旗下人頭儲明詳名義成立之儲盛實業有 限公司之發票，共犯謝宏達亦供稱該等發票係向「曹先生 」、「李先生」購得。而儲明祥亦供稱並非儲盛公司之實 際負責人。
㈤又人頭林得利另涉犯違反稅捐稽徵法案件，經台灣台北地 方法院檢察署檢察官以94年偵字第830號起訴，現由台灣 台北地方法院審理中，亦係涉及販售公司發票之事實。 ㈥又人頭林煌輝另涉犯違反稅捐稽徵法案件，經台灣台北地 方法院檢察署檢察官以94年偵字第830、21058號偵查起訴 ，現由台灣台北地方法院審理中，其亦供稱係提供身分證 件給「阿文」、「小李」之人為人頭虛設公司行號等情。 ㈦由上所述，足證被告甲○○另有以人頭成立公司而販售公 司發票或進項、銷項會計憑證等情，而該部分違反稅捐稽 徵法、商業會計法罪嫌，與本件亦無何裁判上一罪之關係 ，本件自無從予以判決，爰予以職權告發。
檢察官因而據以偵查，提起公訴如首開公訴意旨所示。詎原 判決未說明所依憑之事證及法律上之理由，即謂首開公訴意 旨所示犯嫌，與本院九十五年度上訴字第四一九九號判決確 定之虛設人頭公司犯行，顯屬方法結果之牽連犯，而有裁判 上一罪關係，為該確定判決效力所及云云。非唯有理由不備 之違法，亦與本院九十五年度上訴字第四一九九號確定判決 之認定鑿枘不入。以上疑義攸關被告上開以人頭公司名義填 製不實會計憑證幫助納稅義務人逃漏稅捐犯嫌，是否應另受 刑之科處，或已為本院九十五年度上訴字第四一九九號確定 判決之效力所及。檢察官執此上訴指摘原判決不當，非無理



由，為兼顧被告之審級利益，自應由本院將原判決撤銷，發 回原審法院另為適法之處理，並不經言詞辯論為之。又被告 甲○○曾因委請乙○○找蕭秋遠擔任速達實業有限公司、永 達昇有限公司、達明國際有限公司等三家公司名義負責人， 為稅捐稽徵法上之納稅義務人及商業會計法之商業負責人， 竟共同基於偽造文書、填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅 捐之概括犯意，明知上開公司均無銷貨之事實。⑴竟自九十 二年七月至同年十月間，連續虛偽開立其業務上所製作、性 質上屬會計憑證之速達公司統一發票五十三紙，銷售金額合 計高達五千六百一十三萬八千八百七十二元交付予福順發工 程行等八家營業人作為進項憑證，申報扣抵銷項稅額二百七 十三萬四千六百九十五元。⑵自九十二年11月至九十三年六 月間，連續虛偽開立永達昇公司統一發票一百九十六紙，銷 售額共計八千一百零四萬三千一百七十四元，交付予晨惟實 業有限公司晨惟公司等15家營業人作為進項憑證，申報扣抵 銷項稅額三百九十三萬三千三百九十元。⑶自九十二年九月 至九十三年二月間，連續虛偽開立達明國際有限公司統一發 票九十二紙，銷售額共計九千零九萬三千三百零一元，交付 予全珈有限公司等11家營業人作為進項憑證，申報扣抵銷項 稅額四百三十五萬五百二十六元。均足生損害於稅捐稽徵機 關對於稅捐稽徵之公平及正確性，涉有違反稅捐稽徵法第四 十三條第一項幫助逃漏稅捐罪嫌、刑法第二百十六條、第二 百十五條之行使業務登載不實罪嫌及商業會計法第七十一條 第一款之填載不實會計憑證等罪嫌。經臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官以上揭犯嫌，為臺灣高雄地方法院九十二年度訴 字第二○八二號確定判決（九十四年四月二十二日判決、同 年六月六日確定）效力所及，處分不起訴在案（案號：臺灣 臺北地方法院檢察署九十六年度偵字第一六三四九號）。本 件起訴之犯罪事實與上引臺灣高雄地方法院九十二年度訴字 第二○八二號確定判決及臺灣臺北地方法院檢察署九十六年 度偵字第一六三四九號不起訴處分等所認定之事實間，有無 關聯，原判決未予調查斟酌，案經發回，併請注意及之。據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1項但書、第372條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　 月　　12 　 日 刑事第十二庭審判長法　官 陳榮和
法　官 施俊堯
法　官 蔡新毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其



未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 楊秋鈴
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　13　　日※附件一：原判決附表一之㈠
┌──┬───┬────┬───────┬──────┬────────┐
│編號│ 人頭 │虛設行號│ 犯罪手段 │涉虛列原始憑│ 相關偵查案號 │
│ │ │ │ │證及逃漏稅額│ │
│ │ │ │ │ （新臺幣） │ │
├──┼───┼────┼───────┼──────┼────────┤
│ 1 │王恭俊│新瑞發企│未有銷售交易，│銷售額共計 │臺灣嘉義地方法院│
│ │ │業社 │連續自92年5月 │247萬2883元 │檢察署95年度偵緝│
│ │ │ │間起開虛偽屬於│，幫助逃漏稅│字第654號 │
│ │ │ │會計原始憑證之│捐12萬3644元│ │
│ │ │ │銷貨發票4紙 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼──────┼────────┤
│ 2 │儲明祥│儲盛實業│未有銷售交易，│銷售額共計 │臺灣桃園地方法院│
│ │(已歿)│有限公司│連續於93年間，│6821萬1465元│檢察署96年度偵字│
│ │ │ │開立虛偽屬於會│，幫助逃漏稅│第17600號、臺灣 │
│ │ │ │計原始憑證之銷│捐341萬573元│嘉義地方法院檢察│
│ │ │ │貨發票43紙 │ │署93年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │6961號 │
├──┼───┼────┼───────┼──────┼────────┤
│ 3 │林煌輝│思訊興業│未有銷售交易，│虛偽銷售金額│臺灣臺北地方法院│
│ │ │有限公司│自92年7月30日 │達4107萬6070│檢察署94年度偵字│
│ │ │ │至93年1月1日，│元，幫助逃漏│第830、21058號 │
│ │ │ │開虛偽屬於會計│稅額計205萬 │ │
│ │ │ │原始憑證之銷貨│3805元 │ │
│ │ │ │發票 │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──────┤ │
│ │ │金寶來國│未有銷售交易，│虛偽銷售金額│ │
│ │ │際有限公│自92年7月30日 │達5962萬8636│ │
│ │ │司 │至93年1月1日，│元，幫助逃漏│ │
│ │ │ │開虛偽屬於會計│稅額計298萬 │ │
│ │ │ │原始憑證之銷貨│1433元 │ │
│ │ │ │發票 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼──────┼────────┤
│ 4 │林得利│思訊興業│未有銷售交易，│虛偽銷售額達│臺灣臺北地方法院│
│ │ │有限公司│自92年6月25日 │55萬9500元，│檢察署94年度偵字│
│ │ │ │至同年7月29日 │幫助逃漏稅捐│第830號 │




│ │ │ │，開虛偽屬於會│達2萬7976 元│ │
│ │ │ │計原始憑證之銷│ │ │
│ │ │ │貨發票 │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──────┤ │
│ │ │速達實業│未有銷售交易，│虛偽售額達 │ │
│ │ │有限公司│自92年6月18日 │294萬72元， │ │
│ │ │ │至9月9日，開虛│幫助逃漏稅捐│ │
│ │ │ │偽屬於會計原始│達14萬7005元│ │
│ │ │ │憑證之銷貨發票│ │ │
└──┴───┴────┴───────┴──────┴────────┘
※附件二：本院九十五年度上訴字第四一九九號判決附表二┌──┬─────────┬───────────────────┐
│編號│人頭負責人（尪仔）│設立之公司名稱 │
│ │ │ │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│1 │丁阿田 │1.力嘉有限公司（原由負責人林冠仲於92年│
│ │ │ 10月23日設立登記，於93年3 月15日變更│
│ │ │ 登記為丁阿田，林冠仲則擔任股東，地址│
│ │ │ 為台北市○○○路○段45號5樓之3） │
│ │ │2.責田國際有限公司（於93年5 月26日設立│
│ │ │ 登記，址同力嘉公司） │
│ │ │3.高齊國際有限公司（由林冠仲擔任負責人│
│ │ │ ，丁阿田擔任股東） │
│ │ │4.三源國際有限公司 │
│ │ │5.富利昇實業有限公司（設於台北市復興北│
│ │ │ 路176 號12樓，同開天地、優利立、速達│
│ │ │ 公司、新瑞發企業社址） │
│ │ │6.保軒實業有限公司（原負責人，現負責人│
│ │ │ 為儲明祥） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│2 │王恭俊 │1.優立生國際有限公司（於92年7 月8 日設│
│ │ │ 立登記於台北市○○路○段203 巷11號，│
│ │ │ 於93年5 月28日申請遷入桃園縣龍潭鄉烏│
│ │ │ 樹村工二路82巷12號） │
│ │ │2.曼利國際有限公司 │
│ │ │3.祥之企業有限公司 │
│ │ │4.惠羽實業有限公司 │
│ │ │5.加寶納實業有限公司籌備處（尚未申請核│
│ │ │ 准） │
│ │ │（另有商號：新瑞發企業社設於台北市復 │




│ │ │興北路176 號12樓、丸春行則於93年8 月9 │
│ │ │日設立登記） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│3 │王朝弘 │1.綵帝企業有限公司（原負責人甘美惠，於│
│ │ │ 92 年12 月1 日變更登記負責人為王朝弘│
│ │ │ ，並遷址至基隆市○○區○○街6 號1 樓│
│ │ │ ，於93年1 月6 日遷址至基隆市七堵區福│
│ │ │ 一街20巷13號，於93年2 月3 日遷址至基│
│ │ │ 隆市○○區○○街98號1 樓） │
│ │ │2.耀乾冷凍食品有限公司（原負責人鄭光輝│
│ │ │ 於93年2 月5 日設立登記，於93年7 月5 │
│ │ │ 日變更負責人為王朝弘，遷址至台北縣淡│
│ │ │ 水鎮72巷5 號1 樓） │
│ │ │3.嘉田興業有限公司（由賴永清擔任負責人│
│ │ │ ，王朝弘擔任股東） │
│ │ │4.掊漣企業有限公司（擔任股東） │
│ │ │5.齊霖實業有限公司（93年1 月13日設立於│
│ │ │ 基隆市○○區○○街6號1樓） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│4 │黎治康 │1.承喜實業有限公司（設於基隆市七堵區福│
│ │ │ 一街98號，與綵帝公司同址） │
│ │ │2.鼎興國際行銷有限公司 │
│ │ │3.里程國際貿易有限公司 │
│ │ │4.長格實業有限公司 │
│ │ │5.泰弘實業有限公司 │
│ │ │6.禾星實業有限公司（92年11月27日設立登│
│ │ │ 記） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│5 │林得利 │1.及可實業有限公司 │
│ │（涉犯違反稅捐稽徵│2.速達實業有限公司（92年6 月18日變更登│
│ │法案件，現由台灣台│ 記為負責人，設於台北市○○○路176 號│
│ │北地方法院審理中）│ 12樓，同新瑞發企業社、富利昇、優利立│
│ │ │ 開天地公司址） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│6 │儲明祥 │1.福興國際企業有限公司 │
│ │ │2.儲盛實業有限公司 │
│ │ │3.儲凱實業有限公司 │
│ │ │4.保軒實業有限公司（原負責人為丁阿田）│
│ │ │5.宏雋工業股份有限公司（董事長為曹金勝│
│ │ │，儲明祥擔任董事） │




├──┼─────────┼───────────────────┤
│7 │線建中 │1.高齊國際有限公司（丁阿田為股東） │
│ │ │2.劦亮有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│8 │潘建民 │1.堅富實業有限公司 │
│ │ │2.凡登興業有限公司（由曾文裕擔任負責人│
│ │ │ ，潘建民擔任股東） │
│ │ │3.筑霖實業有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│9 │林冠仲 │1.力嘉有限公司（原由負責人林冠仲於92年│
│ │ │ 10月23日設立登記，於93年3 月15日變更│
│ │ │ 登記為丁阿田，林冠仲則擔任股東） │
│ │ │2.開萬里國際有限公司 │
│ │ │3.傳承企業有限公司 │
│ │ │4.潔瑞實業有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│10 │郭國聯 │開天地國際有限公司（原負責人黃晨光於91│
│ │（經台灣台北地方法│年9 月11日申請設立登記於台北市○○○路│
│ │院檢察署檢察官以94│5 段841 號2 樓之2 ；於92年2 月20日變更│
│ │年度偵字第830 號為│負責人為陳銘洲並遷址於台北市○○○路 │
│ │不起訴處分） │176 號12樓，同富利昇、速達、優利立公司│
│ │ │、新瑞發企業社址；於92年5 月8 日變更負│
│ │ │責人為林輝煌，未遷址，於92年7 月15日變│
│ │ │更負責人為郭國聯，遷址至台北市○○○路│
│ │ │6 段136 巷42號1 樓） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│11 │陳銘洲 │1.開天地國際有限公司（詳情同上） │
│ │ │2.世華利實業有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│12 │黃晨光 │1.開天地國際有限公司（詳情同上） │
│ │ │2.創世紀行銷有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│13 │林輝煌 │1.開天地國際有限公司（詳情同上） │
│ │（涉犯違反稅捐稽徵│2.思訊興業有限公司 │
│ │法案件，現由台灣台│3.金寶來國際有限公司 │
│ │北地方法院審理中，│ │
│ │亦指稱係受「小李」│ │
│ │、「阿文」之指使擔│ │
│ │任人頭） │ │
│ │ │ │




├──┼─────────┼───────────────────┤
│14 │曾文裕 │凡登興業有限公司（以潘建民為股東） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│15 │溫玉蓮 │呈非實業有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│16 │賴永清 │嘉田興業有限公司（賴永清擔任負責人，丁│
│ │ │阿田擔任股東） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│17 │汪瑞德 │優利立有限公司（設於台北市○○○路176 │
│ │ │號12樓，同富利昇、速達、開天地公司、新│
│ │ │瑞發企業社址） │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│18 │鍾幸秀 │美保有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│19 │江榮枝 │世源國際有限公司 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│20 │吳振清 │於93年9 月14日始受乙○○介紹，尚未及申│
│ │ │請公司，嗣甲○○入獄後，賴思辰乃以其為│
│ │ │人頭申請「立佑企業有限公司」（經台灣板│
│ │ │橋地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第 │
│ │ │1982、3457、8812號為不起訴處分 ） │
└──┴─────────┴───────────────────┘