臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第2817號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○ ○○○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
13296號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
甲○○○ ○○○○ ○○○共同犯偽造公印文罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一、二、三所示之物及簽名，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一、二、四所示之物及簽名，均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物及簽名，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○○ ○○○○ ○○○（中文: 黃秀麗）係馬來西亞人 ，曾於民國93年2月間來臺就讀國立僑生大學先修班（國立 臺灣師範大學林口校區之前身），惟於同年8月間即因操行 問題遭勒令退學，此後即逾期居留至94年12月8日始離境。 然而旋於95年1月6日，再以探親名義入境後，復逾期居留迄 今。詎（一）黃秀麗擔憂其逾期居留之事實東窗事發，竟與 真實姓名年籍不詳，綽號「小張」之成年男子，共同基於偽 造公印文而偽造國民身分證之犯意聯絡，於96年5月20日前2 至3日，在其當時位於臺中市○區○○路443號租屋處，以新 臺幣（下同）2萬元代價，以及交付其個人照片2張交予「小 張」，再由「小張」在不詳地點，以貼上黃秀麗之照片，並 分別記載「乙○」姓名、國民身份證字號、父、母及出生地 等方式，而偽造印有偽造「內政部印」之「乙○」國民身份 證1張，同時，再以不詳方式偽造貼有黃秀麗之照片，且分 別記載「乙○」姓名、國民身份證字號及出生年月日，而偽 造「乙○」之全民健康保險卡1張，並於96年5月20日，在黃 秀麗之前開租屋處，將該偽造如附表編號一、二所示之國民 身分證及全民健康保險卡交付予黃秀麗持有。（二）黃秀麗 於取得前開偽造之國民身分證及全民健康保險卡後，另分別 基於行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意，先後於98 年2月17日下午8時28分許及同年3月5日下午3時55分許，持 上開偽造之國民身份證及全民健康保險卡，至位於臺中市○ 區○○路1段540之4號1樓之遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳公司）臺中市崇德店申辦行動電話門號，分別在遠傳公司 電話服務申請書」之簽名欄內，各偽簽如附表編號三、四所 示「乙○」署押計3枚及2枚，而分別偽造各該行動電話申請 書各1份，並於偽造完成後，即將各該份申請書，連同前揭 偽造之「乙○」之國民身分證、全民健康保險卡交付予店員 ，以分別冒名申辦0000-000 000號及0000-00 0000號行動電 話服務，足以生損害於乙○、遠傳公司、戶政機關對於國民 身分證及衛生主管機關對於全民健康保險卡管理之正確性。二、前揭犯罪事實，業據被告黃秀麗坦承不諱，核與證人即遠傳 公司店員郭燕玉證述之情節相符，並有前揭遠傳行動電話服 務申請書2份卷可稽，復有上開偽造之國民身份證及全民健 康保險卡各1張扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其 犯行洵堪認定。
三、論罪科刑
（一）按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，為刑 法第1條前段所明定，此係罪刑法定及刑罰不溯既往之原 則。而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2條第1項亦定有明文。復按刑法學理上所稱法規競 合（法條競合），係指單一行為，發生單一之犯罪結果， 與數個刑罰法律規定之犯罪構成要件全部或一部符合，因 法規之錯綜關係，致同時有數個法規競合適用時，祇能依 ⑴重法優於輕法。⑵特別法優於普通法。⑶基本法優於補 充法。⑷全部法優於一部法。⑸狹義法優於廣義法等原則 ，選擇一個最適當之法規作為單純一罪予以論處而排斥其 他法規之適用。惟其中之「特別法優於普通法」原則，應 排除普通法較特別法處罰為重者，即普通法之處罰較特別 法之處罰為重時，仍應適用「重法優於輕法」之原則，此 乃法律當然之解釋。至於法規競合，既係因其一個犯罪行 為，同時有符合該犯罪構成要件之數個法規可適用，則於 行為時若無法規競合之情形，迨於行為後始制定較普通法 處罰為重之特別法，基於前揭罪刑法定原則，自無適用行 為後始制定之較重處罰之特別法之餘地；此與刑法第2條 第1項但書，因有利於行為人而為罪刑法定原則例外之情 形不同。再按國民身分證原屬刑法第212條之特種文書， 而戶籍法於97年5月28日增訂公布第75條第1項，規定：「 意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生 損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新台幣50萬元以下罰金」；依其內容，關於國民身分 證部分，應屬刑法第212條之特別規定，至於刑法第218條
第1項之偽造印章、印文罪，並未修正，且與戶籍法第75 條第1項之構成要件不同，自難謂戶籍法第75條第1項係刑 法第218條第1項之特別法。惟因國民身分證本屬刑法第 212條規定之特種文書，被告行為後戶籍法修正增訂第75 條第1項，將偽造、變造國民身分證罪獨立規定，自屬行 為後法律有變更，自應予以新舊法律比較適用，並就與刑 法第218條第1項之法律關係論處（最高法院97年度台上字 第5114號判決參照）。查被告行為後，戶籍法於97年5月 28日增訂公布第75條第1項，規定：「意圖供冒用身分使 用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元 以下罰金」，而刑法第212 條規定：「偽造、變造護照、 旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類 之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以 下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金」，經比較新舊法律 後，修正後之戶籍法規定並非較有利於被告，依刑法第2 條第1項前段之規定，此部分自應適用行為時法即刑法第 212條之規定處斷。又偽造國民身分證，並不當然需要偽 造國民身分證上之公印文，是偽造國民身分證，自不能當 然包括偽造公印文在內。而偽造公印或公印文，刑法第 218條既有獨立處罰之規定，且較刑法第212條之處罰為重 ，則於偽造刑法第212條之文書同時偽造公印文者，即難 僅論以該條之罪，而置刑法第218條處刑較重之罪於不問 ，故偽造國民身分證，如有偽造公印文之行為，仍應構成 刑法第218條第1項之偽造公印文之罪（大法官會議釋字第 82號解釋、最高法院97年度臺非字第328號判決意旨參照 ）。
（二）核被告就犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第218條第1項 之偽造公印文罪及刑法第212條之偽造特種文書罪。就犯 罪事實欄（二）先後2次所為，均係犯刑法第216條、第 212 條之行使偽造特種文書罪及刑法第216條、第210條之 行使偽造私文書罪，被告偽造「乙○」簽名之行為，均係 偽造私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，偽造之 低度行為均已分別為各該行使之高度行為所吸收，均不另 論罪。
（三）被告與「小張」就犯罪事實（一）部分有犯意之聯絡，行 為之分擔，均為共同正犯。
（四）被告就犯罪事實（一）之偽造公印文罪及偽造特種文書罪 ，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之 刑法第218條第1項之偽造公印文罪處斷。被告就犯罪事實
(二)前後2次申辦門號之時，均有同時行使偽造私文書及 行使偽造特種文書罪之行為，均係一行為同時觸犯數罪名 ，均為想像競合犯，各應分別從一重之刑法第216條、第 210 條之行使偽造私文書罪處斷。
（五）被告就犯罪事實欄（一）偽造公印文行為及及犯罪事實欄 （二）2次行使偽造私文書犯行，犯意各別、行為互異， 應予分論併罰。
（六）爰審酌被告提供照片製作不實身分證件並持以行使，對於 各該公務機關核發證照之管制作業及被害人之權益影響至 鉅，惟被告素行尚佳，犯罪後坦承犯行，犯罪手段平和等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 折算標準。又依被告前揭犯罪事實欄（一）（二）具關聯 性，犯罪事實欄 (二)部分犯罪時間相緊接，反應被告單 一違法特性，於定應執行刑為其有利之考量，而定如主文 所示之刑。
（七）扣案如附表編號一、二偽造之「乙○」國民身分證、全民 健康保險卡各1張，係被告所有且為供本件犯罪所用之物 ，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。另被告 持以行使之附表編號三、四偽造之行動電話申請書，均為 被告行使偽造私文書所用之物，然既經被告持以行使，而 交付遠傳公司收執，已非屬被告所有之物，爰不依刑法第 38條第1項第2款之規定宣告沒收，惟上開文件上偽造之「 乙○」署押3枚及2枚，均應依刑法第219條之規定沒收。 至扣案偽造之「乙○」國民身分證，既已依法宣告沒收， 其上偽造之「內政部印」公印文1枚，為執行效力所及， 無庸再重複宣告沒收，附予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、218條、第216條、第210條、第212條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 30 日 刑事第15庭 法 官 郭書豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳美虹
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日附論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第218條
偽造公印或公印文者，處 5 年以下有期徒刑。
盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。附表
編號
一、偽造「乙○」國民身分證一張
二、偽造「乙○」全民健康保險卡一張
三、0000000000號行動電話申請書上偽造「乙○」簽名三枚四、0000000000號行動電話申請書上偽造「乙○」簽名二枚