損害賠償
臺灣高等法院(刑事),重附民上字,98年度,28號
TPHM,98,重附民上,28,20091026,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　98年度重附民上字第28號
上　訴　人
即　原　告　甲○○
　　　　　　丁○○○○○○○○
上一人代表　乙○○
上　訴　人　楊日明
被　上訴人　齊裕營造股份有限公司
法定代理人　丙○○
被　上訴人　興富發建設股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列上訴人與被上訴人間因毀壞建築物等附帶民訴案件，不服臺
灣士林地方法院98年度重附民字第35號，中華民國98年8月18日
第一審附帶民訴判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事上訴狀所載。乙、被上訴人方面：
被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之 陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文；又因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及 依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487 條所 明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為 前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償 責任之人，提起附帶民事訴訟，最高法院著有29年度附字第 64號判例可稽。
二、查本件被上訴人即被告之刑事部分，檢察官並未向原審法院 提出起訴書，有原審法院書記官向檢察署承辦股查詢之記錄 表及本院被告前案紀錄表附卷可稽，申言之，本件被上訴人 尚未經檢察官提起公訴，上訴人即原告主張之侵權行為之事 實，並無刑事訴訟程序之存在為前提，揆諸首揭意旨，上訴 人對被上訴人提起附帶民事訴訟即與刑事訴訟法第487條第1 項規定不符，其假執行之聲請，亦失所依據。
三、原審以上訴人提起刑事附帶民事訴訟不合法，駁回上訴人在 第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，本件上訴人 仍未查明並依法定訴訟程序，竟在未有刑事案件繫屬於法院



，而提起刑事附帶民事訴訟上訴，指摘原判決不當，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭 審判長法　官 張連財　　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官 楊照男　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 吳啟民以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄒賢英
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　27　　日