臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第5325號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 金加睦國際有限公司
兼法定代理 乙○○
人 3號2
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十八年十月二十
九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰玖拾貳萬柒仟捌佰柒拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣伍萬玖仟柒佰零柒元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣壹佰玖拾柒萬陸仟元或同額之中央政府建設公債九十年度甲類第一期債票供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第15條約定 ，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁），是本 院就本件訴訟，自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告金加睦國際有限公司、乙○○經合法通知後，皆未 於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款 之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告金加睦公司邀同其餘被告乙○○、甲○○為 連帶保證人，於民國97年6月19日對依出具保證書乙份擔保 金加睦公司對伊過去、現在及將來所負債務，於新台幣（下 同）12,000,000元限額內負連帶清償責任。嗣後於97年6 月 23日與伊簽立借據二紙，向伊分別借款6,000,000元、4,000 ,000 元，約定自借款日起於每月23日，依年金法按月平均 攤付本息，利息按本行之定儲利率指數加碼年率1.85％（目 前為年率2.65％）按月計付；嗣後原告定儲利率調整時隨同 調整，加碼幅度不變，於每月23日計付。並均約定如未按期 履行債務時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期。遲延 給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個 月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過六個月部分另按 上開利率20％計付違約金。詎金加睦公司自98年7月23日起 即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，目前共尚積 欠伊本金5,927,870元及如附表所示之利息及違約金未清償
，而被告乙○○、甲○○為金加睦公司之連帶保證人，自應 負連帶清償之責，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提 起本訴等情。並於本院聲明：(一)如主文第1項所示。( 二) 願供擔保請准宣告假執行。
四、被告甲○○則以：對於原告請求之金額部分沒意見，希望與 原告協商免除利息及違約金債權，並允其分期清償等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回。其餘被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張上列事實，業據提出授信約定書、保證書、 借據等件為證（見本院卷第6至14頁），被告甲○○就所積 欠原告款項一事，並不爭執（見本院卷第37頁背面），被告 金加睦國際有限公司、乙○○經合法通知，既未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視為自認，故原 告主張之事實，堪信為真。被告雖以目前無力一次全部清償 ，請求原告予伊期限利益云云為辯，然此仍無解於其依連帶 保證契約所應負之清償責任甚明。從而，原告依消費借貸及 連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 民事第六庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日 書記官 張婕妤
附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬──────┬───────┐
│編號│ 請求金額 │ 借款本金 │ 年利率 │ 利息之計算 │ 違約金之計算 │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┤
│ │ │ │ │自98年7月23 │自98年8月24日 │
│ 1 │ 3,556,721│6,000,000 │ 4.5％ │日起至清償止│起至清償日止 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼──────┼───────┤
│ │ │ │ │自98年7月23 │自98年8月24日 │
│ 2 │ 2,371,149│4,000,000 │ 4.5％ │日起至清償止│起至清償日止 │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網