臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第34號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 江俊哲
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105年度偵字第17727號、105年度毒偵字第2496號、105年度毒偵
字第2622號、105年度偵字第19688號），被告於本院準備程序進
行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江俊哲犯如附表編號一至五所示之罪，各處如附表編號一至五所示之主刑及沒收。前開各罪所處之主刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、按本件被告江俊哲所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合 議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第 164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、本件除應於犯罪事實欄第13行所載「以01年訴字第1202號判 決」更正為「以101年訴字第1202號判決」，及證據欄增列 ：「被告於本院審理時之自白。」外，其餘之犯罪事實及證 據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
三、按民國92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防 制條例第20條、第23條第2項規定，已將施用毒品者之刑事 處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯 」。依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、 勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴；至經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前 所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒 癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與「初犯」相同之 規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。故依修正後之規 定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀 察、勒戒或強制戒治；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴
處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在 初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不 合於「5年後再犯」之規定，且因已曾於「5年內再犯」，顯 見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收 其實效，即應依該條例第10條處罰，至第3次（或第3次以上 ）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則 分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有 待循立法途徑解決（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事 庭會議決議、97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨 參照）。查本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒及強 制戒治，於91年7月1日執行完畢後5年內，因施用毒品案件 ，再經起訴判刑受刑之執行等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可按，足見被告於初犯經強制戒治後5年內，已 更犯施用毒品案件，並經起訴判刑受刑之執行，揆諸上開最 高法院決議要旨，縱其本次所犯施用毒品案件距前次強制戒 治執行完畢已逾5年，仍應由本院依法論罪科刑。四、核被告分別就附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪；及就附表編號3所為，係犯毒品危害防制條例第1 0條第1項之施用第一級毒品罪；及就附表編號4、5所為，均 係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 被告施用海洛因、甲基安非他命前持有供自己施用海洛因、 甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。被告所犯上開5罪，犯意有別，行為殊異，應予分論 併罰。另被告曾於104年3月25日受如事實欄所載之罪刑執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑 。又被告就如附表編號3、4、5所示施用海洛因及甲基安非 他命犯行，其雖經警盤查知悉其為毒品列管人口，然於警方 別無旁證之前，即主動坦承其有前開犯行，並配合員警採尿 送驗等情，有被告警詢筆錄、臺南市政府警察局玉井分局刑 事案件報告書、臺南市政府警察局新化分局刑事案件報告書 在卷可憑，足認在警方雖依經驗主觀認被告不無可能涉嫌犯 罪，尚乏確切之事證足對被告為合理懷疑之際，被告即自白 上開犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，爰均依刑法 第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告 犯後均坦承犯行，態度尚佳，及其係國中肄業、目前打零工 、未婚之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表 編號1至5所示之刑，及就得易科罰金之刑諭知易科罰金之折 算標準，並分別就得易科罰金之刑部分及不得易科罰金之刑
部分各定其應執行之刑，暨就得易科罰金之刑部分，諭知應 執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。
五、被告所為如附表編號1所示之竊盜行為後，刑法第38條關於 沒收等規定業於104年12月30日修正公布，105年7月1日施行 ；但沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 修正後刑法第2條第2項定有明文，此一規定乃規範行為後法 律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較 之問題，有關沒收事項自應依修正後刑法第2條第2項規定， 適用裁判時之法律。另如附表編號2所示之竊盜行為係於105 年7月1日後所為，即無新舊法比較之適用，附此敘明。查被 告分別竊得如附表編號1所示之現金新臺幣（下同）1,200元 ，及如附表編號2所示之現金1,000元，雖均未扣案，仍均應 依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，且依同條第 3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。又如附表編號1所示之釣魚線、口香糖，以及如 附表編號2所示之釣魚線、口香糖及鉛塊，雖均為被告所有 ，且係供其犯上開竊盜犯行所用之物，惟均未扣案，並經被 告於本院審理時供承上開之物均已丟棄等語（見本院卷第76 頁背面），則上開物品現在何處，是否已滅失，均屬不明， 既未經扣案，亦無事證足證現仍存在，為免執行困難，爰均 不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第2條第2項、第11條前段、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第62條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官許華偉到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬─────────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點│犯罪事實 │ 主文 │
├──┼─────┼────┼─────┼─────────────┤
│ 一 │105年2月18│臺南市歸│犯罪事實一│江俊哲犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │日12時20分│仁區七甲│（一）所示│期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │許 │一街136 │竊盜犯行 │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│
│ │ │號之「武│ │案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰│
│ │ │聖宮」 │ │元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │價額。 │
├──┼─────┼────┼─────┼─────────────┤
│ 二 │105年8月20│臺南市玉│犯罪事實一│江俊哲犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │日12時50分│井區三和│（二）所示│期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │許 │82號之「│竊盜犯行 │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│
│ │ │圓通宮」│ │案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │ │ │收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼────┼─────┼─────────────┤
│ 三 │105年10月7│臺南市南│犯罪事實一│江俊哲施用第一級毒品，累犯│
│ │日12時許 │化區西埔│（三）所示│，處有期徒刑壹年。 │
│ │ │里某山坡│施用海洛因│ │
│ │ │地 │犯行 │ │
├──┼─────┼────┼─────┼─────────────┤
│ 四 │105年10月7│不詳地點│犯罪事實一│江俊哲施用第二級毒品，累犯│
│ │日18時20分│ │（三）所示│，處有期徒刑拾月。 │
│ │回溯120小 │ │施用甲基安│ │
│ │時內之某時│ │非他命犯行│ │
├──┼─────┼────┼─────┼─────────────┤
│ 五 │105年10月1│臺南市仁│犯罪事實一│江俊哲施用第二級毒品，累犯│
│ │8日17時許 │德區不詳│（四）所示│，處有期徒刑拾月。 │
│ │ │道路旁 │施用甲基安│ │
│ │ │ │非他命犯行│ │
└──┴─────┴────┴─────┴─────────────┘
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第17727號
105年度偵字第19688號
105年度毒偵字第2496號
105年度毒偵字第2622號
被 告 江俊哲 男 52歲（民國00年0月00日生） 籍設臺南市○○區○○街000號
（永康區戶政事務所）
現居臺南市○○區○○○街00巷00號
（另案在法務部矯正署臺南看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江俊哲前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以90年度 毒聲字第1421號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因認無繼 續強制戒治之必要，於民國91年2月21日因停止戒治出所， 所餘戒治期間付保護管束，至91年7月1日保護管束期滿未經 撤銷視為執行完畢，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於 91年7月11日以91年度戒毒偵字第264號為不起訴處分確定。 復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之95年間，再因施 用毒品案件，經同法院以96年度訴字第645號判決處有期徒 刑6月，減為有期徒刑3月確定，於97年1月10日執行完畢（ 接續執行拘役至97年2月20日出監）。又因施用毒品案件， 分別經同法院以101年訴字第472號判決處有期徒刑11月確定 ；以01年訴字第1202號判決處有期徒刑11月確定，上開2罪 嗣經裁定合併定應執行刑有期徒刑1年6月確定；又因施用毒 品案件，經臺灣高雄地方法院以102年度審訴字第899號判決 處有期徒刑11月確定，接續執行後於104年3月25日縮刑期滿 執行完畢。詎其猶不知悔改及戒除毒癮，而為下列犯行： 一江俊哲意圖為自己不法之所有，於105年2月18日12時20分， 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往位於臺南市○ ○區○○○街000號之「武聖宮」，以釣魚線沾黏口香糖後 垂入廟內之香油箱以黏貼香油箱內金錢方式，竊取該宮廟內 香油錢共計新臺幣（下同）1,200元。
二江俊哲意圖為自己不法之所有，於105年8月20日12時50分，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往位於臺南市玉 井區三和82號之「圓通宮」，以釣魚線綁鉛塊，沾黏口香糖 後垂入廟內之香油箱以黏貼香油箱內金錢方式，竊取該宮廟 內香油錢共計1,000元。
三江俊哲基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於105年10月 7日12時許，在臺南市南化區西埔里某山坡地，以針筒注射 方式，施用毒品海洛因1次，又於105年10月7日18時20分回 溯120小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命放入 玻璃容器內，再用火燒烤吸食煙霧之方式，施用毒品甲基安 非他命1次；嗣於105年10月7日18時20分許，臺南市政府警 察局玉井分局員警經其同意對其採尿送驗，結果呈甲基安非 他命、可待因及嗎啡陽性反應，因而查悉上情。 四基於施用第二級毒品之犯意，於105年10月18日17時許，在 臺南市仁德區不詳道路旁，以將甲基安非他命放入玻璃容器 內，再用火燒烤吸食煙霧之方式，施用毒品甲基安非他命1 次，嗣於同年月21日23時45分，臺南市政府警察局新化分局 員警經其同意對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他 命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉暨臺南市政府警察局新化分局、玉 井分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告江俊哲於警詢及偵查│全部犯罪事實 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人李文進於臺灣臺南地│被告有為犯罪事實欄一、一│
│ │方法院105年度易字第298│竊盜武聖宮香油錢犯行之事│
│ │號審理中之證述 │實。 │
│ ├───────────┤ │
│ │另案被告蘇榮宗於臺灣臺│ │
│ │南地方法院105年度易字 │ │
│ │第298號審理中之供述 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │監視器翻拍照片6張 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │證人郭世文於臺灣臺南地│ │
│ │方法院105年度易字第298│ │
│ │號審理中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ │證人陳海永於玉井分局玉│被告有為犯罪事實欄一、二│
│ │井派出所警詢時之證述 │竊盜圓通宮香油錢犯行之事│
│ 3 ├───────────┤實。 │
│ │證人蘇榮宗於玉井分局玉│ │
│ │井派出所警詢時之證述 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │監視器翻拍照片8張 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │現場照片2張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ │臺南市政府警察局玉井分│於105年10月7日18時20分許│
│ │局毒品危害防制條例案件│臺南市政府警察局玉井分局│
│ 4 │尿液送驗對照表、台灣檢│員警經其同意對其採尿送驗│
│ │驗科技股份有限公司濫用│，結果呈甲基安非他命、可│
│ │藥物檢驗報告（檢體編號│待因及嗎啡陽性反應之事實│
│ │105H050）、尿液初步檢 │ │
│ │驗報告單各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ │臺南市政府警察局新化分│於105年10月21日23時45分 │
│ │局偵辦毒品危害防制條例│許，臺南市政府警察局新化│
│ │案件尿液送驗對照表、台│分局員警經被告同意對其採│
│ │灣檢驗科技股份有限公司│尿送驗，結果呈甲基安非他│
│ 5 │濫用藥物檢驗報告（檢體│命、安非他命陽性反應之事│
│ │編號105G090）、尿液初 │實 │
│ │步檢驗結果報告各1份、 │ │
│ │檢驗照片2張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於強制戒治執行完畢釋│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│放後5年內已再犯施用毒品 │
│ │表、受觀察勒戒人毒品及│案件，經法院判處有期徒刑│
│ │前科紀錄簡列表、矯正簡│確定，本件應依法追訴及為│
│ │表 │累犯之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，犯罪事實一、一二部分均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。犯罪事實一、三部分係犯毒品危害防制條例 第10條第1項及第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。犯罪 事實一、四部分係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告所犯竊盜2次、施用第一級毒品1次、
施用第二級毒品2次之行為，犯意各別，行為有異，為數罪 ，請予分論併罰。被告曾受徒刑之執行完畢，此有本署刑案 資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 10 日
檢 察 官 林怡君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書 記 官 王士紳