臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司聲字第128號
聲 請 人 迪生科技有限公司
法定代理人 林鋒星
相 對 人 嘉緬實業有限公司
法定代理人 李長榮
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零五年度存字第一四六八號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣捌拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同 法第106 條所明定。所謂訴訟終結，宜從廣義解釋，包括撤 銷假扣押或假處分裁定及其執行程序終結在內（最高法院90 年度台抗字第653 號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度全字第209號假 處分裁定，提供新臺幣80萬元擔保金，以本院105 年度存字 第1468號提存事件提存後，聲請本院以105 年度司執全字第 413 號為假處分強制執行。茲因聲請人已撤回假處分執行， 經執行法院發函撤銷執行命令，嗣聲請人通知相對人於一定 期間內行使權利而未行使，為此聲請裁定准予返還提存物等 語。
三、查聲請人前開主張，業據其提出提存書、民事聲請撤回假處 分強制執行狀、存證信函等影本及郵件收件回執為證，並經 本院依職權調閱相關卷宗審核無訛，而相對人迄今仍未行使 權利之情事，亦經本院查證明確，是本件聲請於法尚無不合 ，應予准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網