臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第6068號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第26274號），本院豐原簡易庭認不宜以簡易判決處刑，本院
改依通常程序審理，判決如下：
主 文
乙○○竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○曾於民國九十五年間因毒品危害防制條例案件，經臺 灣高等法院臺中分院判處有期徒刑十月確定，嗣經臺灣高等 法院臺中分院於九十六年七月十六日，以九十六年度聲減字 第三Ｏ六號裁定減刑為有期徒刑五月，甫於九十六年七月十 六日執行完畢。詎乙○○仍不知悔改，復意圖為自己不法之 所有，於九十六年十月二十六日上午十一時許，以電話聯絡 不知情之宏全環境工程有限公司委派不知情之拖吊車司機莊 志文，前往臺中縣潭子鄉○○路○段一ＯＯ巷口，乙○○先 向莊志文聲稱：「其為車牌號碼4593－ER號自小客車（該車 所有權人為甲○○，未懸掛已註銷之車牌）之所有權人，該 車已廢棄，欲將該車交由資源回收場處理。」等語，並與莊 志文簽訂「報廢車輛買賣切結車」後，莊志文即支付買賣價 金新臺幣（下同）八千元予乙○○，再以拖吊車之吊桿伸入 該自小客車之車底，正準備拖吊甲○○所有停放現場之原懸 掛車牌號碼4593－ER號之自小客車時，適為甲○○發現而加 以制止，乙○○始未竊盜得逞，且乙○○並立即將其所簽訂 之「報廢車輛買賣切結書」（一式三聯）撕毀丟入水溝，並 返還八千元予莊志文。嗣經甲○○報警後，由警方於同日中 午十二時三十分許，到場逮捕乙○○。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官向本院聲請以簡易判決處刑，經本院改依通常程序審理 。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實坦承不諱，核與被害人甲 ○○於警詢及本院審理時證述之情節相符，並經證人莊志文 於警詢時證述明確，復有贓物認領保管單一份、被害人甲○ ○自原車主趙陳秋桂受讓車牌號碼4593－ER號自小客車之讓 渡書一份、車牌號碼4593－ER號自小客車之車籍資料一份、 現場照片二張附於警卷可稽。而上開自小客車雖未懸掛車牌
，惟係被害人將車牌繳回監理站辦理暫停使用，該車係被害 人以四萬元購得，且屬堪用之車輛，業據被害人於本院審理 時證述明確，而被告利用不知情之拖吊車司機竊盜未遂，其 有為自己不法所有之竊盜意圖甚明。被告之自白核與事實相 符，事證明確，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之竊盜 未遂罪。其利用不知情之已成年拖吊車司機犯罪，為間接正 犯。被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依 刑法第二十五條第二項之規定減輕其刑。查被告曾於九十五 年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院判 處有期徒刑十月確定，嗣經臺灣高等法院臺中分院於九十六 年七月十六日，以九十六年度聲減字第三Ｏ六號裁定減刑為 有期徒刑五月，甫於九十六年七月十六日執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後， 五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第四十七條第一項之規定，加重其刑。並先加重後減輕其 刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、其品行及智識程 度、所竊取之財物價值非鉅，且屬未遂階段，犯罪所生之危 害尚非重大、及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第三項、第一項、第二十五條第二項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 刑事第八庭 法 官 簡源希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 黃雅青中 華 民 國 97 年 1 月 30 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
, 台灣公司情報網