給付票款
臺灣臺北地方法院(民事),審簡字,97年度,1號
TPDV,97,審簡,1,20081111,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 97年度審簡字第1號
原　　　告　酉林鋼鐵股份有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　皇谷有限公司
法定代理人　甲○○
兼　　　上
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年11月4 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰零捌萬伍仟零肆拾伍元，及自民國九十七年六月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟貳佰叁拾叁元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。原告起 訴時僅列乙○○、丙○○為被告，並請求彼等給付貨款新臺幣 （下同）4,660,551 元，原告嗣於訴狀送達後，追加皇谷有限 公司（下稱皇谷公司）為被告，復減縮請求金額為 3,085,045 元，並請求被告連帶給付票款，核原告所追加之新訴，與舊訴 係本於同一基礎事實，且其所為訴之聲明變更，亦合於前開規 定，均應准許。
被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
原告起訴主張：
㈠伊執有被告皇谷公司所簽發、經被告余坤糖、丙○○背書如 附表所示之支票3紙（下稱系爭支票），面額共計3,085,045 元，於97年6 月10日提示均未獲付款，爰依票據法律關係， 請求被告連帶給付票款等語等語。
㈡聲明為：被告應連帶給付原告3,085,045元，及自97年6月10 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
被告皇谷公司、丙○○則抗辯：被告皇谷公司確曾簽發系爭支 票予原告，且未如期支付票款等語。
得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票



文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款；發票 人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票 人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之 利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、 第126條、第144條、第39條、第29條第1項前段、第96條第1 項、第133 條分別定有明文。
㈡原告主張系爭支票係由被告皇谷公司簽發，並經被告乙○○ 、丙○○背書後交予伊收執，用以支付貨款，經提示未獲兌 現等情，業據提出支票及其退票理由單等件為證，復為到庭 被告皇谷公司、丙○○所不爭，堪予信實。準此，原告依票 據之法律關係，訴請被告連帶給付其3,085,045 元，及自97 年6 月10日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
㈢本件係本於票據有所請求而涉訟，應適用簡易訴訟程序（民 法第427條第2項第6 款參照），且原告已獲勝訴判決，依民 事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　11　　日 民事第六庭 法　官　陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　書記官　曾靖雯
附表：
┌──┬──────────┬───────┬────┬────┬─────┐
│編號│ 付　 款　 人　 │金額（新臺幣）│發 票 日│提 示 日│ 支票號碼 │
├──┼──────────┼───────┼────┼────┼─────┤
│ ⒈ │臺中商業銀行板橋分行│ 1,525,008元│97.02.29│97.06.10│PCA0000000│
├──┼──────────┼───────┼────┼────┼─────┤
│ ⒉ │臺中商業銀行板橋分行│ 1,500,037元│97.05.31│97.06.10│PCA0000000│
├──┼──────────┼───────┼────┼────┼─────┤
│ ⒊ │臺中商業銀行板橋分行│ 60,000元│97.05.31│97.06.10│PCA0000000│
└──┴──────────┴───────┴────┴────┴─────┘