臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴緝字第275 號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
死亡前
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第12165
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○與同案被告陳俊源（業經本院94 年度訴字第1681號審結）等2 人基於為自己不法所有意圖之 概括犯意聯絡，連續於附表編號一所示時、地，騎乘不詳車 號之機車，乘謝麗玉不及防備之際，搶奪其皮包；又於附表 編號二所示時間、地點，以相同犯罪手法搶奪徐勤修得逞。 另又於編號三所示時間、地點，以不詳方式竊取車號3D─
7101 號 自小客車之車牌2 面並懸掛於渠等承租之不詳車號 之自小客車上，作為犯罪工具後，於附表編號四所示時間、 地點，持西瓜刀及開山刀各乙把至櫃檯前，將上開刀子放在 店員吳家嫻胸前，脅迫吳家嫻將收銀機打開，至使吳家嫻不 能反抗，而強盜附表編號四所示之財物。嗣經店長施碧珠報 警，而於94年7 月18日5 時許在臺北縣三重市○○路○ 段35 號前查獲，並扣得作案用之紅色鴨舌帽1 頂、黑色手套1 付 、白色手套1 支、西瓜刀1 支、開山刀1 支、夾子14個、安 全帽2 項、手銬2 付、鋁質球棒1 支及口罩2 個。因認被告 所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌、第325 條之搶 奪罪嫌、第330 條第1 項加重強盜罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款前段、第307 條定有明文。 經查，被告甲○○已於檢察官聲提起公訴後之民國97年8 月 31日在南非共和國死亡乙節，有逃捕逃犯作業查詢報表、南 非共和國內政部完整死亡證明書暨中譯本、內政部警政署國 人入出境資料等件附於本院97年度他字第422 號卷內可稽， 並有其個人基本資料查詢結果1 紙在卷足考。揆諸前揭說內 明，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。三、依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 26 日 刑事第十八庭 審判長法 官 林淑婷
法 官 饒金鳳
法 官 邱景芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾千庭
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日附表：
┌──┬─────┬────────┬───┬────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │被害人│搶得財物 │
├──┼─────┼────────┼───┼────────┤
│一 │94年5月30 │臺北縣三重市大同│謝麗玉│背包1 個（含現金│
│ │日22時15分│北路99號前 │ │30 00 元、健保卡│
│ │許 │ │ │1 張、行動電話1 │
│ │ │ │ │支） │
├──┼─────┼────────┼───┼────────┤
│二 │同年7月15 │臺北縣三重市仁化│徐勤修│手提包1 只（內含│
│ │日7時許 │街144 號前 │ │現金2500元、行動│
│ │ │ │ │電話1 支） │
├──┼─────┼────────┼───┼────────┤
│三 │同年7月17 │臺北縣三重市仁愛│林慧玲│竊取車號3D─7101│
│ │日23時 │街高速公路下 │ │號車牌2 面 │
├──┼─────┼────────┼───┼────────┤
│四 │同年7月18 │台北縣新莊市中山│施碧珠│現金17200 元、30│
│ │日1時40分 │路3 段494 號多而│ │0 元之預付卡7 張│
│ │ │滾超商 │ │、1000元之預付卡│
│ │ │ │ │1 張、240 元之預│
│ │ │ │ │付卡2 張、100 元│
│ │ │ │ │之電話IC卡3 張 │
└──┴─────┴────────┴───┴────────┘