臺灣臺南地方法院家事判決 94年度親字第86號
原 告 甲○○
訴訟代理人 高崝洲
被 告 乙○○
兼 前一人
法定代理人 丙○○
前當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國95年1
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告甲○○與被告乙○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
乙、實體方面：
一、原告主張： 原告與被告丙○○於民國78年12月3日結婚，
婚後感情初尚融洽，並育有四子，然被告丙○○於91年底
離家出走， 直至93年6月始返家與原告辦理離婚手續，自
91年底至93年6月間 被告丙○○與原告並未有任何同居行
為。然於94年10月間，因原告之父母需用戶籍謄本，向戶
政事務所查詢戶籍資料，始發現被告丙○○於離家期間92
年8月10日已產下一女即被告乙○○（女，民國○○年○月○○
日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號），此有戶籍謄本
可證。按妻之受胎，係於婚姻關係存續中者，雖推定其所
生子女為婚生子女，但如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎
者，得提起否認之訴，民法第1063條第2項定有明文。 經
查被告丙○○自91年離家出走， 直至93年6月間始返家與
原告辦理離婚手續， 自91年底至93年6月間被告丙○○與
原告並未有任何同居行為，故被告乙○○非被告丙○○於
婚姻關係存續中自原告甲○○受胎所生之女，爰依民法第
1063條第2項之規定，並聲明請求判決如主文所示。 二、被告方面：被告乙○○確實不是被告丙○○與原告所生之 女。
三、兩造不爭執事項：
（一）兩造於78年12月3日結婚。
（二）婚後育有四名子女，不包含本件被告乙○○。 （三）被告丙○○於91年底離家出走。
四、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日 止為受胎期間；妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定 其所生子女為婚生子女，為民法第1062條第1項、第106 3條第1項所明定。原告主張與被告丙○○之婚姻存續期 間，育有一女即被告乙○○，被告乙○○受推定為原告 及被告丙○○之婚生子女乙節，業據提出戶籍謄本一份 為憑，揆諸前揭規定，堪信原告之主張為真實。 （二）次按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子 女為婚生子女，惟如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者 ，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起一年內 為之，民法第1063條定有明文。本件原告復主張被告乙 ○○並非被告丙○○自原告甲○○受胎所生之女乙節， 經血緣鑑定結果： 本系統所檢驗之DNA點位可排除甲○ ○（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ00000 0000號）與乙○○ （女，民國○○年○月○○日生，身分證 統一編號：Ｚ000000000號）之血緣關係，其親子關係指 數為0.000000，親子關係概率值為0.000000%， 有成大 醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書在卷可稽。是原 告主張，為可採信。從而，原告訴請否認被告乙○○為 原告甲○○之女，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 95 年 1 月 23 日 家事法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日 書記官 蘇 玲 錦