臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年度訴字第二四七八號
原 告 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
丁○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾玖萬零貳佰肆拾伍元，及自民國九十年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自九十一年一月十五日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾陸萬肆仟元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、陳述：被告蘇威龍即群富企業社於民國九十年三月十四日，以其餘被告為連帶 保證人，向原告借款新台幣（下同）一百萬元，借款期間為九十年三月十四日 至九十三年三月十四日，利息按年息百分之十五計算，約定以每月為一期，分 三十六期攤還本息，如未按期攤還本息時，被告即喪失期限之利益，應即全部 償還，逾期六個月以內並按上利率百分之十，逾期六個月以上按利率百分之二 十加付違約金。詎被告自九十年十二月十四日起即未依約履行，已喪失期限利 益，應償還尚欠之借款柒拾玖萬零貳佰肆拾伍元，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出借款契約及授信約定書各一件為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
︵一︶原告主張之事實，業據提出借款契約及授信約定書各一件以為證明。 ︵二︶被告既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真 實。
︵三︶從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付借款本息及 違約金，即有理由。
三、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰定相當擔保金額准許之。四、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十九 日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法 官 連士綱
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十一 年 十二 月 二十三 日~B書記官 李宏明
, 台灣公司情報網